Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2001 г. N А05-987/01-74/10 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя налоговой санкций за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе не удовлетворен, так как, согласно НК РФ, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагается конкретное налоговое правонарушение с указанием статей НК РФ, предусматривающих данное правонарушение и применяемые меры ответственности, а пункт статьи, указанный в исковом заявлении, не соответствует пункту этой же статьи, указанному в решении о взыскании с ответчика штрафа за спорное правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2001 г. N А05-987/01-74/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.01 по делу N А05-987/01-74/10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Самковой Ирине Григорьевне о взыскании 5 000 рублей налоговых санкций.

Решением от 15.03.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, считая его незаконным.

ИМНС и предприниматель Самкова И.Г. о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, установил следующее.

Самкова И.Г. 28.03.2000 зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о постановке на учет подается в налоговый орган в течение 10 дней с момента регистрации. Ответчик же заявление о постановке его на учет в ИМНС подал 16.08.2000. ИМНС составлен акт проверки от 19.09.2000, который согласно реестру направлен ответчику 22.09.2000.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, предусмотрен статьей 101 НК РФ, согласно пункту 1 которой в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Предприниматель в ИМНС возражения по акту не представил, в связи с чем налоговым органом принято решение от 10.10.2000 N 24-12/3769 о привлечении предпринимателя Самковой И.Г. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 НК РФ в сумме 10 000 рублей. Кассационная инстанция считает, что требования пункта 1 статьи 101 НК РФ в данном случае выполнены.

Однако предприниматель согласно решению ИМНС привлекается к ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ, тогда как в исковом заявлении ИМНС просит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 116 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагается конкретное налоговое правонарушение с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данное правонарушение и применяемые меры ответственности. Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа. В данном случае указанные требования не соблюдены, что и является основанием для отказа в иске.

Кассационной инстанцией не установлено оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.01 по делу N А05-987/01-74/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Кочерова

Н.В. Троицкая