Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2001 г. N А05-1058/01-82/20 Жалоба ИМНС на решение суда об отказе во взыскании налоговых санкций удовлетворена, так как судом не установлено нарушения Инспекцией порядка привлечения ЗАО к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2001 г. N А05-1058/01-82/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.01 по делу N А05-1058/01-82/20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Древком" (далее - ЗАО "Древком") о взыскании 350 рублей налоговых санкций.

Решением от 15.03.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение, считая его незаконным.

ИМНС и ЗАО "Древком" о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ИМНС провела камеральную проверку представленного Предприятием расчета по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2000 года. По результатам проверки составлен акт от 28.07.2000 и принято решение от 25.09.2000 о привлечении ЗАО "Древком" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 350 рублей.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, предусмотрен статьей 101 НК РФ, согласно пункту 1 которой в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Порядок проведения камеральной проверки установлен статьей 88 НК РФ, в соответствии с которой на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней.

ИМНС по результатам проверки составила акт от 28.07.2000, который направила ЗАО "Древком" 01.08.2000, и 28.07.2000 направила требование об уплате налога до 15.08.2000. Предприятие в налоговый орган возражения по акту не представило, в связи с чем ИМНС 25.09.2000 вынесла решение о привлечении его к налоговой ответственности.

Таким образом, кассационная инстанция не установила нарушений ИМНС пункта 1 статьи 101 НК РФ, а следовательно, основания для применения пункта 6 статьи 101 НК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также факт совершения Предприятием правонарушений, подтвержденный материалами дела, решение суда подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.01 по делу N А05-1058/01-82/20 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Древком" 350 рублей штрафа.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Древком" в доход федерального бюджета 150 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко