Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2001 г. N А05-1221/01-57/8 Иск ОАО к ООО о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку отсутствие в деле документов, подтверждающих исполнение ОАО условий договора по поставке продукции Обществу, свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности по оплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2001 г. N А05-1221/01-57/8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2001 по делу N А05-1221/01-57/8 (судья Кузнецова О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тизол" (далее - ОАО "Тизол") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - ООО "Стройторг") о взыскании 54699 руб. 15 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору от 19.12.97 N 12/98 и 30558 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.03.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и в иске отказать по следующим основаниям: в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу товара истцом ответчику, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по его оплате; счет-фактура не является доказательством исполнения договора; проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на стоимость товара с учетом налога на добавленную стоимость в нарушение пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.96 N 9.

ОАО "Тизол" и ООО "Стройторг" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Телеграммой от 29.05.2001 ОАО "Тизол" просило отложить рассмотрение дела в связи с неполучением копии жалобы. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку к кассационной жалобе приложена почтовая квитанция от 07.05.2001 N 608, свидетельствующая об отправке копии жалобы ОАО "Тизол".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (часть 2 статьи 175 и часть 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 19.12.97 N 12/98 на поставку продукции, пролонгированный на 1999 год.

ОАО "Тизол" просит взыскать с ООО "Стройторг" задолженность за отгруженную продукцию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 456 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Тизол" не представило доказательств, подтверждающих поставку продукции ООО "Стройторг". Представленные в деле счета-фактуры не могут считаться доказательством поставки продукции, поскольку являются односторонними документами, в которых отсутствуют сведения о поставке продукции и ее принятии ответчиком. Других доказательств, подтверждающих поставку продукции ОАО "Тизол" в адрес ООО "Стройторг", не представлено. Даже в исковом заявлении ОАО "Тизол" в качестве обоснования исполнения обязательств по договору ссылается только на счета-фактуры.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд руководствовался статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с его условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кассационная инстанция считает, что по данному делу не могут быть применены вышеназванные нормы материального права. Отсутствие в деле документов, подтверждающих исполнение ОАО "Тизол" условий договора от 19.12.97 N 12/98 по поставке продукции ООО "Стройторг", свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности по оплате.

Поскольку у ООО "Стройторг" отсутствует обязанность по оплате, то на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.96 N 9 санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

Обжалуемым решением суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на цену продукции с учетом налога на добавленную стоимость.

С учетом вышеизложенного следует признать, что решение подлежит отмене, а в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2001 по делу N А05-1221/01-57/8 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тизол" в доход федерального бюджета 3129 руб. 84 коп. госпошлины по иску и госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина