Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2001 г. N А05-1400/01-111/12 Иск ИМНС к Учреждению о взыскании налоговых санкций не удовлетворен, так как Инспекция не известила Учреждение о выявленном правонарушении, лишив тем самым ответчика возможности представить возражения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2001 г. N А05-1400/01-111/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.01 по делу N А05-1400/01-111/12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к учреждению УГ-42/18 УИН Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 1531 рубля налоговых санкций.

Решением от 14.03.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение, считая его незаконным.

ИМНС и Учреждение о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение 07.08.2000 представило в ИМНС расчеты по платежам на право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за второй квартал и первое полугодие 2000 года при сроках их представления - 20.04.2000 и 20.07.2000. По результатам проверки составлен акт от 17.08.2000 и принято решение от 17.08.2000 N 02/3184 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 1531 рубля.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, предусмотрен статьей 101 НК РФ, согласно пункту 1 которой в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Данное правило подлежит применению в рассматриваемом деле, так как ИМНС не известила Учреждение о выявленном ею правонарушении, лишив тем самым ответчика возможности представить возражения, то есть нарушила положения статьи 101 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.01 по делу N А05-1400/01-111/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко