Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2001 г. N А05-1749/01-82/6 Иск ОАО о взыскании с ФГУП суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты теплоэнергии удовлетворен, так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период он допустил просрочку оплаты отпущенной ему Обществом теплоэнергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2001 г. N А05-1749/01-82/6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Лавриненко Н.В.,

при участии в судебном заседании от ФГУП "МП "Звездочка" Антонова Н.С. (доверенность от 12.04.2000 N 545/106-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Архэнерго" в лице его обособленного подразделения "Севгортеплосеть" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2001 по делу N А05-1749/01-82/6 (судья Харичева Г.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архэнерго" в лице его обособленного подразделения "Севгортеплосеть" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Машиностроительное предприятие "Звездочка" (далее - ФГУП "Звездочка") о взыскании 1900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты теплоэнергии по выставленным с мая по август 2000 года счетам согласно договору от 05.12.95 N 7.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных требований до 768858 руб. 90 коп.

Решением от 16.04.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Архэнерго" просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на необоснованное применение судом статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождение от ответственности в виде уплаты процентов ФГУП "Звездочка", являющегося согласно уставу коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Звездочка" просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

ОАО "Архэнерго" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФГУП "Звездочка" просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения. На вопрос суда он ответил, что ФГУП "Звездочка" согласно уставу вправе заниматься предпринимательской деятельностью, однако полагает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств по оплате потребленной теплоэнергии.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Архэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "Звездочка" (потребитель-абонент) заключен договор от 05.12.95 на отпуск и потребление тепловой энергии.

Как утверждает истец, в период с мая по август 2000 года он согласно указанному договору выставлял ответчику счета на оплату отпущенной теплоэнергии, которые последний оплатил несвоевременно. Данное обстоятельство и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В отзыве на иск и представленных суду объяснениях (листы дела 32, 49 - 50) ответчик признает факт просрочки денежного обязательства, однако возражает против взыскания начисленных истцом процентов, ссылаясь на отсутствие своей вины в несвоевременной оплате выставленных истцом счетов.

При принятии судебного акта по делу суд первой инстанции по существу согласился с позицией ответчика. Отказывая во взыскании процентов, суд посчитал возможным применить пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освободить ФГУП "Звездочка" от ответственности в виде взыскания процентов на том основании, что материалами дела подтверждается временное отсутствие финансирования государственного оборонного заказа, выполняемого ответчиком.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с таким решением суда и считает его не соответствующим материалам дела и статьям 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период он допустил просрочку оплаты отпущенной ему истцом теплоэнергии. Расчет заявленных требований (лист дела 46) соответствует статье 395 указанного кодекса. При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ненадлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом, что истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 816187 руб. 24 коп. процентов и что эти требования подлежат удовлетворению.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно применил пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освободил ФГУП "Звездочка" от ответственности в виде уплаты процентов.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и требований, установленных пунктом 3 статьи 401 указанного кодекса, кассационная инстанция не усматривает оснований для применения в данном случае этой нормы права.

Ссылка ответчика на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2001 по делу N А05-5410/00-347/10 является неосновательной, поскольку данное постановление в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

При принятии кассационной жалобы к производству ОАО "Архэнерго" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2001 по делу N А05-1749/01-82/6 отменить.

Взыскать с ФГУП "МП "Звездочка" в пользу ОАО "Архэнерго" 768858 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФГУП "Машиностроительное предприятие "Звездочка" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 14182 руб. 79 коп. и по кассационной жалобе в размере 7144 руб. 30 коп.

Взыскать с ФГУП "Машиностроительное предприятие "Звездочка" в пользу ОАО "Архэнерго" госпошлину по иску в размере 105 руб. 80 коп.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

Н.В. Лавриненко