Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2001 г. N А05-1847/01-139/12 Иск Предпринимателя о признании неправомерными действий ИМНС, выразившихся в отказе от освобождения истца от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС, удовлетворен, так как Предприниматель приложил к заявлению об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика все необходимые документы, подтверждающие сумму выручки от реализации продукции (работ, услуг) за предшествующие три календарных месяца и отсутствие реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2001 г. N А05-1847/01-139/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от предпринимателя Широкого Ю.Р. - Гордиенко И.В. (доверенность от 30.06.2001 N 7832),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2001 по делу N А05-1847/01-139/12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Гражданин-предприниматель Широкий Юрий Ростиславович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании неправомерными действий заместителя руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция), выразившихся в отказе от освобождения истца от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость с 01.01.2001.

Решением суда от 29.03.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В судебном заседании представитель предпринимателя Широкого Ю.Р. просил оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Широкий Ю.Р. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по сдаче имущества в аренду на основании свидетельства о государственной регистрации N 16515/5-46, имеет патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные заявление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Форма заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В течение 10 дней, считая со дня представления указанных документов, налоговые органы производят их проверку и выносят решение о правомерности освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика либо об отсутствии права на освобождение.

Предприниматель Широкий Ю.Р. 10.01.2001 обратился в налоговую инспекцию с заявлением об освобождении его с 01.01.2001 от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, представив выписку из Книги учета доходов и расходов за октябрь, ноябрь и декабрь 2000 года.

Письмом от 19.01.2001 N 41/966 заместитель руководителя налоговой инспекции сообщил о том, что право на освобождение налогоплательщики получают только с 01.04.2001, а также, что заявление на освобождение должно представляться по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Однако форма заявления об освобождении утверждена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам только приказом от 29.01.2001 N БГ-3-03/23. Этим же приказом установлен перечень документов, прикладываемых к заявлению То есть соблюдении установленной формы при подаче заявления об освобождении на январь 2001 года невозможно в связи с отсутствием этой формы Налоговая инспекция в таких условиях обязана была рассмотреть представленное заявление с доказательствами и вынести соответствующее решение.

Судом установлено, что предприниматель приложил к заявлению все необходимые документы, подтверждающие сумму выручки от реализации продукции (работ, услуг) за предшествующие три календарных месяца и отсутствие реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Обязанность предпринимателя уплачивать налог на добавленную стоимость возникает с 01.01.2001, с этой же даты возникает его право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Довод налоговой инспекции о том, что нормы части второй Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношению по получению выручки до 01.01.2001, необоснован, так как нормы части второй Налогового кодекса Российской Федерации не вводят новых правил исчисления выручки от реализации товаров (работ, услуг) и не содержат каких-либо новых требований.

Ограничение предоставленных налогоплательщику Налоговым кодексом Российской Федерации льгот недопустимо.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности отказа предпринимателю в освобождении его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2001 по делу N А05-1847/01-139/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Л.И.Кочерова

М.В.Пастухова