Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2001 г. N А05-1874/01-109/22 Иск Предпринимателя о признании недействительным постановления УФСНП о взыскании штрафа за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением Правил розничной продажи не удовлетворен, так как документами, подтверждающими легальность при оптовой продаже, являются копия сертификата, товарно-транспортная накладная и справка к ней, которые должны быть заполнены четко и разборчиво по всем реквизитам. Предприниматель реализовывал алкогольную продукцию в отсутствие надлежащим образом оформленных справок к товарно-транспортной накладной и при ее отсутствии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2001 г. N А05-1874/01-109/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2001 по делу N А05-1874/01-109/22 (судьи Хромцов В.Н., Тряпицына Е.В., Калашникова В.А.),

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Невзоров Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным постановления Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области (далее - УФСНП) от 06.02.2001 N 48 о взыскании 10000 рублей штрафа за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением Правил розничной продажи.

Решением суда от 03.04.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФСНП просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 03.04.2001 следует отменить, отказав предпринимателю без образования юридического лица Невзорову М.В. в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела видно, что при проверке соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в баре по адресу: город Архангельск, ул. Воскресенская, 114, принадлежащем предпринимателю, установлено, что в баре осуществлялась реализация алкогольной продукции - коньяка "Бородино" со справкой не установленного образца, а именно: в разделе "Б" отсутствуют сведения о лицензии последнего собственника продукции, о количестве полученной продукции, маркировке продукции специальными марками, дате получения, нормере ТТН и вина красного сухого "Каберне Фанагории" при отсутствии в справке к товарно-транспортной накладной раздела "Б", а также советского полусладкого шампанского без справки к товарно-транспортной накладной.

Указанное отражено в протоколе об административном правонарушении от 05.02.2001 и акте проверки торговой точки от 05.02.2001, на основании которых вынесено постановление от 06.02.2001 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания 10000 рублей штрафа.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" приведен перечень запретов, установленный законодателем в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В этом перечне самостоятельно выделены в том числе запреты на:

- реализацию алкогольной продукции без сертификатов соответствия;

- оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства;

- нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Статьей 12 Федерального закона N 143-ФЗ установлена ответственность за нарушение юридическим лицом (организацией) или индивидуальным предпринимателем правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных федеральными законами или Правительством Российской Федерации, если это действие (бездействие) не образует иного административного правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 "Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации" документами, подтверждающими легальность при оптовой продаже, являются копия сертификата, товарно-транспортная накладная и справка к ней, которые должны быть заполнены четко и разборчиво по всем реквизитам.

При проверке соответствия деятельности действующему законодательству УФСНП выявлена реализация алкогольной продукции - коньяка "Бородино" со справкой не установленного образца, а именно в разделе "Б" отсутствуют сведения о лицензии последнего собственника продукции, количестве полученной продукции, маркировке продукции специальными марками, дате получения, нормере ТТН и вина красного сухого "Каберне Фанагории" при отсутствии в справке к товарно-транспортной накладной раздела "Б", а также Советского полусладкого шампанского без справки к товарно-транспортной накладной.

Данный факт установлен судом и истцом не оспаривается.

Поскольку предприниматель реализовал алкогольную продукцию в отсутствие надлежаще оформленных справок к товарно-транспортной накладной и при ее отсутствии, у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным постановления УФСНП о наложении на него административного штрафа по статье 12 Федерального закона N 143-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании недействительным постановления УФСНП о привлечении к административной ответственности предпринимателя следует отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отменой судебного акта с предпринимателя следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2001 по делу N А05-1874/01-109/22 отменить.

В иске предпринимателю без образования юридического лица Невзорову Михаилу Викторовичу отказать.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Невзорова Михаила Викторовича в доход федерального бюджета 17 рублей госпошлины по иску, 8 рублей 50 копеек - по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

Е.П. Закордонская