Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2001 г. N А05-2015/01-153/10 Иск ОАО о признании частично недействительным решения УМНС о привлечении к налоговой ответственности удовлетворен, поскольку затраты на буровые и геолого-разведочные работы, которые производятся за счет средств основной деятельности, в капитальные вложения не включаются, таким образом, Общество правомерно отнесло на себестоимость продукции затраты по оплате работ, выполненных по договорам на проведение геолого-разведочных работ, предметом которых является получение и передача истцу геологической информации по результатам бурения скважин

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2001 г. N А05-2015/01-153/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Шевченко А.В., Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Архангельскгеолдобыча" Дерягина В.А. (доверенность от 19.04.2001 N 185), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области Сарафалиева Г.М. (доверенность от 17.04.2001), Скворцова В.В. (доверенность от 18.09.2001 N 104),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2001 по делу N А05-2015/01-153/10 (судьи Пигурнова Н.И., Ивашевская Л.И., Лепеха А.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельскгеолдобыча" (далее - ОАО, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области (далее - Управление) от 30.01.2001 N 03-21/715 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 2.1.

В судебном заседании 18.04.2001 общество отказалось от иска в части требования о признании недействительными пунктов 1.3 и 1.4 оспариваемого решения Управления.

Решением от 18.04.2001 исковые требования удовлетворены. В части отказа от иска производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в иске. Суд, по мнению Управления, неправильно применил подпункт "а" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), а также пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС) и не применил нормативный акт, подлежащий применению в рассматриваемом деле, - Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.93 N 160, по эпизоду отнесения на себестоимость продукции затрат по строительству скважин. Податель кассационной жалобы также обращает внимание суда кассационной инстанции на неправильное применение судом статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизоду уменьшения налогооблагаемой базы 1999 года на сумму убытков 1997 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управление провело повторную (в порядке контроля за деятельностью Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску) выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты в бюджет обществом налогов на прибыль, на добавленную стоимость и на имущество с 01.04.98 по 31.12.99. По результатам данной проверки составлен акт от 25.12.2000 N 03-21/1303 и принято решение от 30.01.2001 N 03-21/715 о привлечении ОАО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлена неполная уплата обществом в бюджет налогов на прибыль и на добавленную стоимость вследствие отнесения на себестоимость продукции затрат по оплате работ по строительству скважин и предъявления к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за данные работы. По мнению Управления, указанные затраты являются капитальными вложениями общества.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществом 20.03.99 и 10.06.99 заключены договоры N 99-03-01 и N 99-03-01 с закрытым акционерным обществом "Севергеолдобыча" (далее - ЗАО "Севергеолдобыча"). Предметом указанных договоров является получение и передача истцу геологической информации по результатам бурения скважин. Выполнение ЗАО "Севергеолдобыча" работ по указанным договорам и передачи ее результатов обществу подтверждается актами и счетами-фактурами. Основанием для оплаты в них указывается проведение геологоразведочных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Устава общества основным видом его деятельности является проведение геологопоисковых и геологоразведочных работ с целью поиска месторождений нефти, газа и иных полезных ископаемых.

Таким образом, фактически истцу были оказаны услуги по получению геологической информации. Получение указанной информации невозможно без бурения скважин, которое является составным элементом поиска и разведки полезных ископаемых.

Пунктом 4.9.3 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 03.10.96 N 123, установлено, что затраты на буровые и геологоразведочные работы, которые производятся за счет операционных расходов по бюджету или средств основной деятельности, в капитальные вложения не включаются. Судом установлено и Управлением не оспаривается, что затраты на буровые и геологоразведочные работы производились за счет средств основной деятельности общества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Возможность включения в себестоимость продукции затрат по оплате информационных услуг предусмотрена подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат. Включение указанных затрат в себестоимость не противоречит и подпункту "а" пункта 2 названного Положения, поскольку эти затраты являются расходами по основной деятельности общества, обусловленными технологией и организацией его производства.

В себестоимость не включаются лишь затраты по созданию и совершенствованию систем и средств управления капитального (инвестиционного) характера (подпункт "и" пункта 2 Положения о составе затрат).

Из содержания указанной нормы следует, что в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются затраты, связанные с созданием и совершенствованием систем и средств управления, при условии, что такие системы и средства управления отвечают признакам инвестиций в капитальные объекты организации.

Понятие инвестиций в капитальные объекты содержится в Положении по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденном письмом Минфина России от 30.12.93 N 160.

Согласно названным актам инвестирование в создание и воспроизводство объектов осуществляется в форме капитальных вложений в строительно-монтажные работы, приобретение основных фондов, оборудования и других отдельных объектов основных средств, что влечет увеличение стоимости указанных объектов.

Из материалов дела видно, что затраты общества по оплате услуг ЗАО "Севергеолдобыча" в такие объекты не направлялись.

Договорами N 99-03-01 и N 99-03-02 предусматривается возмездное оказание ЗАО "Севергеолдобыча" консультационных услуг обществу по предоставлению геологической информации.

Потребление истцом этих услуг не повлекло образования у него объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, затраты общества не могут быть отнесены к затратам капитального (инвестиционного) характера.

Доказательств того, что истцом осуществлялось строительство объектов основных фондов, Управлением не представлено.

Таким образом, общество правомерно отнесло на себестоимость продукции затраты по оплате работ, выполненных по договорам с ЗАО "Севергеолдобыча". Налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе цены за выполненные работы, предъявлен обществом к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона об НДС.

В результате проведенной налоговой проверки также установлено занижение обществом налогооблагаемой прибыли вследствие отнесения на затраты в 1999 году расходов по демонтажу оборудования скважин по счету-фактуре от 29.10.97 N 1132, выставленному ЗАО "Севергеолдобыча".

Согласно пункту 12 Положения о составе затрат затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Таким образом, общество неправомерно включило расходы, произведенные в 1997 году, в себестоимость продукции 1999 года.

Однако необходимо учесть следующие обстоятельства.

Невключение обществом в 1997 году понесенных расходов в себестоимость влечет завышение налогооблагаемой прибыли 1997 года и, как следствие этого, излишнюю уплату в бюджет налога на прибыль, что исключает возможность взыскания с общества неуплаченного налога на прибыль за 1999 год, пеней и штрафа за неполную уплату налога.

Кроме того, как видно из материалов дела, общество по итогам хозяйственной деятельности 1997 и 1999 года имело балансовый убыток, который был уменьшен Управлением на размер прибыли, доначисленной по двум рассмотренным эпизодам. Доначисление обществу прибыли произведено Управлением неправомерно, а наличие балансового убытка исключает возможность доначисления и взыскания с истца налога на прибыль, пеней и штрафа за его неполную уплату.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2001 по делу N А05-2015/01-153/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Шевченко

Т.В. Клирикова