Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2001 г. N А05-2018/01-155/14 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату налога на прибыль и грубое нарушение правил учета расходов удовлетворен частично, поскольку ни в акте проверки, ни в решении налогового органа доказательства грубого нарушения учета расходов не приведены, то есть Инспекция допустила нарушение порядка привлечения к налоговой ответственности, что влечет отказ во взыскании штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2001 г. N А05-2018/01-155/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Петренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2001 по делу N А05-2018/01-155/14 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-А" (далее - ООО "Перспектива-А") 16326 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 21.03.2001 иск удовлетворен в сумме 1248 рублей 20 копеек.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить в части отказа во взыскании 15077 рублей 80 копеек штрафа и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы считает, что ответчик допустил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 2 статьи 120 НК РФ, и у суда не было оснований для отказа во взыскании штрафа.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ответчика, о чем составила акт от 16.10.2000.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция 03.11.2000 вынесла решение N 01/1-23-19/4502 о привлечении ООО "Перспектива-А" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 1999 год и первый квартал 2000 года в виде взыскания 716 рублей штрафа и за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 610 рублей штрафа, а также по пункту 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов в течение более одного налогового периода в виде взыскания 15000 рублей штрафа.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за первый квартал 2000 года по пункту 1 статьи 122 НК РФ и штрафа по пункту 2 статьи 120 НК РФ указав, что платеж за первый квартал 2000 года является авансовым и не может расцениваться как налог, а совершение правонарушения по пункту 2 статьи 120 НК РФ налоговая инспекция не доказала.

Вывод суда о невозможности взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за первый квартал 2000 года является ошибочным.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 5 от 28.02.2001, в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.

Из данной нормы права следует, что налог на прибыль определяется от фактически полученной прибыли ежеквартально. Следовательно, отчетным (налоговым) периодом по налогу на прибыль Закон определил квартал. Поэтому в случае выявления недоимки по налогу на прибыль по результатам квартала возможно взыскание недоимки, пеней и штрафа за неуплату налога.

Решение суда в части отказа во взыскании штрафа по налогу на прибыль за первый квартал 2000 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Суд сделал правомерный вывод о недоказанности совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 120 НК РФ, и в этой части решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьями 100 и 101 НК РФ в акте налоговой проверки и решении о привлечении налогоплательщика к ответственности должны быть указаны документально подтвержденные факты и обстоятельства налогового правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают эти обстоятельства.

Для подтверждения факта совершения правонарушения по пункту 2 статьи 120 НК РФ доказыванию подлежат обстоятельства грубого нарушения правил учета доходов и расходов в течение более одного налогового периода. Суд обоснованно указал, что ни в акте проверки, ни в решении налогового органа такие доказательства не приведены, то есть налоговая инспекция допустила нарушение статей 100 и 101 НК РФ, что влечет отказ во взыскании 15000 рублей штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2001 по делу N А05-2018/01-155/14 отменить в части отказа во взыскании 77 рублей 80 копеек штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-А" в доход бюджета 77 рублей 80 копеек штрафа и 13 рублей 08 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.Д. Петренко

А.В. Шевченко