Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2004 г. N А05-14211/03-2 Жалоба Хозяйства на постановление об отмене решения суда и назначении предварительного судебного заседания не удовлетворена, так как из материалов дела следует, что постановлением апелляционной инстанции решение правомерно отменено, поскольку принято в отсутствие одного из лиц, участвующих в деле, и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2004 г. N А05-14211/03-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Изотовой С.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Стимул" постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2004 по делу N А05-14211/03-2 (судьи Волков Н.А., Звездина Л.В., Бушева Н.М.)

установил:

Крестьянское хозяйство "Стимул" (далее - КХ "Стимул") обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому хозяйству - "Луч" (далее - КХ "Луч") о взыскании 84 900 руб. убытков.

Решением от 25.03.2004 (судья Вьюнов П.В.) в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев 18.06.2004 дело в соответствии с частью пятой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отменил решение, назначил на 16.07.2004 предварительное судебное заседание, в котором дело назначено к рассмотрению на 10.08.2004. Постановлением от 17.08.2004 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе КХ "Стимул" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.08.2004, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением части второй статьи 22 АПК РФ, т.е. в незаконном составе.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004 решение, принятое в отсутствие одного из лиц, участвующих в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отменено.

В соответствии с частью пятой статьи 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части четвертой настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как было указано выше, в состав суда, принявший постановления от 18.06.2004 и от 17.08.2004, входила судья Бушева Н.М.

Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении правил статьи 22 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 10.08.2004 по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а не судом первой инстанции, как ошибочно полагает заявитель.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2004 по делу N А05-14211/03-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Стимул" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева С.В. Изотова

Е.О. Матлина