Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. N А05-212/04-4 Иск ООО о взыскании с ОАО задолженности за геофизические работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что работы, предусмотренные договором субподряда, выполнены ООО (субподрядчиком) надлежащим образом, а оплачены ОАО (подрядчиком) лишь частично

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2004 г. N А05-212/04-4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии: от ООО "Гло-Бел нефтесервис" - Борзов М.А. (доверенность от 11.10.2004), Шашкова Е.А. (доверенность от 11.10.2004), от ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" - Авдеев А.Д.(доверенность от 23.08.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марсейсморазведка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2004 по делу N А05-212/04-4 (судья Бушева Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гло-Бел нефтесервис" (далее - ООО "Гло-Бел нефтесервис") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Нарьян-Марсейсморазведка" (далее - ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка") о взыскании задолженности за геофизические работы в сумме, эквивалентной 88 471, 91 доллару США, что по курсу на 02.12.2003 составляет 2 627 615 руб. 73 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2003 по 02.12.2003 в размере 190 052 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Гло-Бел нефтесервис" уточнило требования в части взыскания процентов за период с 20.06.2003 по 01.04.2004, и просило взыскать 8228,71 долларов США, что по курсу на 31.03.2004 составляет 234 435 руб. 95 коп.

Решением от 15.06.2004 с ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" в пользу ООО "Гло-Бел нефтесервис" взыскан долг в размере рублевого эквивалента 88 471, 91 доллару США и проценты в размере рублевого эквивалента 5566,36 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о том, что обязательства сторон по договору изменены с момента подписания дополнительного соглашения, которым стороны изменили условия договора о предмете, стоимости работ и порядке расчетов, а также установили срок действия договора.

На кассационную жалобу ООО "Гло-Бел нефтесервис" представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что суд принял законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "Гло-Бел нефтесервис" просил оставить без удовлетворения.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.12.2002 ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" (подрядчик) и ООО "Гло-Бел нефтесервис" (субподрядчик) заключили договор N 71-02-Сса (далее - договор), предметом которого является выполнение субподрядчиком по поручению подрядчика комплекса геофизических работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором (далее - работы).

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 740 000 долларов США за выполнение 238 кв. км. сейсмологических работ по методике 3D, в том числе НДС (пункт 5.1). Подрядчик оплачивает полевые сейсмологические работы по методике 3D по цене 7311 долларов США за 1 кв. км. площади дневной поверхности сейсмической съемки, в том числе 20% НДС (пункт 5.2), на основании ежемесячных актов выполненных работ, при условии, что выполненные субподрядчиком работы удовлетворяют требованиям заказчика и приняты им.

Срок действия договора сторонами установлен с момента его подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1).

Впоследствии стороны подписали дополнение N 1 от 06.03.2003 к договору (далее - дополнение), которым изменили условия договора в части его предмета, прав и обязанностей подрядчика, стоимости работ и порядка расчетов, ответственности сторон и срока действия договора (л.д. 21).

Согласно актам N 1, N 2, N 3, N 4, субподрядчик в феврале 2003 года выполнил работы, которые подрядчиком были приняты, и частично оплачены, что и послужило основанием для предъявления иска.

Возражая против заявленных требований, ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" указывало на то, что при определении стоимости работ, выполненных в феврале 2003, следует руководствоваться ценами, установленными в дополнении N 1.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что работы, предусмотренные договором, выполнены субподрядчиком на сумму 1 062 133, 24 доллара США, а оплачены подрядчиком в сумме 937 422,89 доллара США. С учетом зачета встречных требований на сумму 36 218,44 долларов США, долг ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" перед ООО "Гло-Бел нефтесервис" составил 88 471,91 долларов США. Размер долга, подлежащего взысканию, судом исчислен с учетом стоимости работ в соответствии с условиями договора, а после 06.03.2003 - по установленной в дополнении цене.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена возможность изменения договора по соглашению сторон.

По смыслу части третьей статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно пункту 12.1, договор вступает в силу с даты подписания (09.12.2002) и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Подписав дополнение, стороны изложили данный пункт в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует по 15.05.2003".

Учитывая положения статьи 431 ГК РФ, согласно которым при толковании договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, судом сделан правильный вывод, что дополнением установлена дата окончания действия договора, тогда как начало его действия не изменено.

Оговорки о том, что внесенные изменения применяются к отношениям сторон, возникшим до 06.03.2003, дополнение не содержит, а потому они становятся обязательными для сторон - по общему правилу - с момента их утверждения сторонами.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, поскольку при принятии решения нормы материального и процессуального права судом не нарушены и применены правильно, всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2004 по делу N А05-212/04-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марсейсморазведка" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 15.06.2004 отменить.

Денежные средства в сумме 2 800 000 руб. (два миллиона восемьсот тысяч руб.), перечисленные на расчетный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в качестве встречного обеспечения платежным поручением N 1446 от 17.09.2004 возвратить Федеральному унитарному предприятию "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд".

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова

Н.В. Марьянкова