Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2004 г. N А05-6429/04-13 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании произвести перерасчет НПАД удовлетворен, так как право налогоплательщика на применение льготы зависит не от его организационно-правовой формы, а от осуществляемой им деятельности, основанием для применения льготы является производство сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме доходов налогоплательщика составляет не менее 70%, Общество осуществляло вылов и реализацию рыбы, то есть сельскохозяйственной продукции, а его доходы от реализации этой продукции составляют 100% от общего объема производимой продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2004 г. N А05-6429/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В.,

рассмотрев 01.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2004 по делу N А05-6429/04-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг-Норд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 18.05.2004 N 01/1-20-19/3447 и об обязаннии произвести перерасчет налога на пользователей автомобильных дорог.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2004 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 23.06.2004 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция, проверив представленные Обществом уточненные декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001-2002 год, сделала вывод о том, что у Общества отсутствует право на применение льготы, установленной пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон).

Так, по мнению налогового органа, Общество не относится к сельскохозяйственным организациям, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) к сельскохозяйственной продукции относится продукция, производство которой включено в классификатор по кодам 21000-4 "Сельскохозяйственное производство". Обществу же присвоен код 18300 "Рыбная промышленность", в связи с чем решением от 18.05.2004 N 01/1-20-19/3447 отказал Обществу в применении льготы, заявленной в уточненных декларациях за 2001-2002 год.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Заявитель полагает, что спорная льгота распространяются на все организации и предприятия независимо от организационно-правовой формы при условии, что производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов составляют более 70 процентов от общего объема производимой ими продукции.

Суд, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным ненормативный акт налогового органа. При этом суд указал на то, что в соответствии с действующим законодательством рыба относится к сельскохозяйственной продукции, а организация, в чьей деятельности производство сельскохозяйственной продукции составляет в стоимостном выражении более 50 процентов от общего объема производимой продукции, - к сельскохозяйственным производителям.

Суд кассационной инстанции считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Пунктом 3 статьи 5 Закона установлено, что от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог освобождаются колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства, объединения, акционерные и другие предприятия, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов.

Таким образом, право налогоплательщика на применение данной льготы зависит не от его организационно-правовой формы, а от осуществляемой им деятельности. Основанием для применения этой льготы является производство сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме доходов налогоплательщика составляет не менее 70%.

При разрешении данного спора в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ допустима и ссылка на статью 1 Федерального закона "О государственном регулировании агропромышленного производства", согласно которой рыба и морепродукты отнесены к сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, согласно абзацу 7 статьи 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный товаропроизводитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

Данное понятие соответствует положениям пункта 3 статьи 5 Закона в части определения условий освобождения налогоплательщика от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

В данном случае суд в ходе судебного разбирательства установил и налоговый орган не оспаривает, что Общество в проверяемый период осуществляло вылов и реализацию рыбы, то есть сельскохозяйственной продукции, а его доходы от реализации этой продукции составляют 100% от общего объема производимой продукции.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество правомерно заявило о применении в 2001-2002 году льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог, а оспариваемое решение налоговой инспекции принято с нарушением норм налогового законодательства и прав налогоплательщика, поэтому правомерно признано судом недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2004 по делу N А05-6429/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Л.И.Кочерова

А.В.Шевченко