Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2004 г. N А05-14498/03-3 Иск Предприятия к Департаменту и Минфину о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления 50-процентной льготы по оплате жилья пенсионерам органов внутренних дел и военной службы, удовлетворен, поскольку, в частности, федеральный законодатель, предоставив указанные льготы, не определил механизм и источники компенсации расходов в полном объеме, понесенных организациями, предоставившими установленные Законом "О милиции" льготы по оплате коммунальных услуг пенсионерам органов внутренних дел

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2004 г. N А05-14498/03-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 18.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Минфина России по Архангельской области на решение от 21.05.2004 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 (судьи Шашков А.Х., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-14498/03-3,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ПУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 37 181 руб. 07 коп расходов, образовавшихся в результате предоставления 50-процентной льготы по оплате жилья пенсионерам органов внутренних дел за май - июнь 2002 года; к Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов) - о взыскании 18 116 руб. 15 коп., образовавшихся в результате предоставления 50-процентной льготы по оплате жилья пенсионерам военной службы за тот же период.

Решением суда от 21.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004, исковые требования частично удовлетворены. С Минфина России в пользу МУП "ПУ ЖКХ" взыскано 25 384 руб. 84 коп. убытков, с Департамента финансов в пользу МУП "ПУ ЖКХ" взыскано 12 368 руб. 25 коп. убытков. В остальной части иска отказано. Взыскивая убытки, суд исключил из них суммы НДС.

В кассационной жалобе Минфин России в лице Управления федерального казначейства Минфина России по Архангельской области (далее - Управление) просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что лица, участвующие в деле запрашивали на возмещение льгот из федерального бюджета сумму большую, чем предусмотрено Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год". Из этого следует, что Российская Федерация полностью выполнила взятые на себя обязательства. Минфин России также считает, что, требуя взыскания убытков, истец не доказал наличия квалифицирующих признаков, позволяющих суду вынести решение об их возмещении.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "ПУ ЖКХ" в течение заявленного периода в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона "О милиции" и статьями 54 и 64 " Положения о службе в органах внутренних дел" (далее - Положение) при взимании платы за жилье учитывало льготу в размере 50 %, предусмотренную для пенсионеров органов внутренних дел, в связи с чем истец понес расходы в размере 37 181 руб. 07 коп. (включая НДС).

Кроме того, истец предоставлял льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг пенсионерам военной службы на основании статей 15, 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с чем понес расходы в размере 18 116 руб. 15 коп. (включая НДС).

При рассмотрении настоящего дела суд правомерно учел, что право сотрудников милиции и совместно с ними проживающих членов их семей на 50 % льготу при оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрено статьей 30 Закона "О милиции" и статьей 54 Положения. Согласно названным нормам расходы, связанные с предоставлением льгот пенсионерам органов внутренних дел по оплате коммунальных услуг, по жилищному фонду (кроме государственного жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности) производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом в результате исполнения положений Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих", в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 790 должны быть возмещены за счет бюджета субъекта Российской Федерации.

Поскольку федеральный законодатель, предоставив указанные льготы, не определил механизм и источники компенсации расходов в полном объеме, понесенных организациями, предоставившими установленные Законом льготы по оплате коммунальных услуг пенсионерам органов внутренних дел, возмещение заявленных расходов правомерно взыскано за счет средств федерального бюджета, а по оплате коммунальных услуг пенсионеров военной службы - за счет казны Архангельской области.

Суд первой и апелляционной инстанций дал оценку всем доводам, приведенным ответчиками по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе. В ней ответчик, по существу, повторяет все то, на что на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает, что судом дана неправильная правовая квалификация понесенных истцом расходов, в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, как убытков.

Льготы отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг установлены Федеральными законами, при этом государство взяло на себя компенсацию затрат, произведенных организациями, предоставляющими такие услуги, в связи с реализацией установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот.

Правоотношения, возникающие между такими организациями и производящими компенсационные выплаты уполномоченными государством органами, следует отнести к публичным, а не к гражданско-правовым, поэтому нормы гражданского законодательства, в том числе статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел данной категории применению не подлежат. Следовательно, компенсация неполученных доходов организации (предприятию), оказывающей услуги льготным категориям граждан, не может быть поставлена в зависимость от вины производящего выплаты уполномоченного государством органа.

Несмотря на неправомерность указанных выводов суда в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они не привели к принятию неправильного решения. Суд обоснованно взыскал с надлежащих ответчиков суммы расходов, понесенных истцом в соответствии с предоставлением льгот, размер которых подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-14498/03-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Минфина России по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк О.Г. Соснина

А.А. Кустов