Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2004 г. N А05-3579/04-22 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления НДС, пеней и привлечения к ответственности за неуплату налога, за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств и начисления пеней за несвоевременную уплату налога на приобретение транспортных средств частично удовлетворен, поскольку положениями НК РФ не установлена обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС, восстановить при переходе на УСН суммы налога, правомерно предъявленные налогоплательщиком к вычету в предыдущем налоговом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2004 г. N А05-3579/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 13.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2004 по делу N А05-3579/04-22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордхим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - ИМНС, инспекция) от 04.03.2004 N 32/721 в части начисления 35 313 руб. 18 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2002 года, 4 684 руб. 64 коп. пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату этого налога в виде взыскания 7 062 руб. 64 коп. штрафа; привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств в виде взыскания 4 375 руб. 80 коп. штрафа; начисления 125 руб. 75 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на приобретение транспортных средств (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 07.06.2004 суд признал решение налогового органа от 04.03.2004 N 32/721 недействительным в части начисления 23 645 руб. НДС за IV квартал 2002 года, соответствующих пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату этого налога в виде взыскания 4 729 руб. 13 коп. штрафа; привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств в виде взыскания 4 375 руб. 80 коп. штрафа; начисления 125 руб. 75 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на приобретение транспортных средств и отказал в удовлетворении остальной части требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит проверить законность решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно доначислила обществу НДС за IV квартал 2002 года, соответствующие пени и привлекла его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату этого налога, так как в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения у него не возникает объект обложения НДС, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов, и на данные правоотношения могут распространяться по аналогии закона положения пункта 8 статьи 145 НК РФ. Также налоговый орган указывает на то, что общество правомерно привлечено к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год, так как основным нормативным правовым актом, регулирующим уплату данного налога, наряду с Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон о дорожных фондах в РФ) являлась Инструкция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция МНС РФ N 59), пунктом 60 которой установлен срок представления названной налоговой декларации. При этом ИМНС указывает, что данная Инструкция является в соответствии со статей 4 НК РФ нормативным правовым актом органа исполнительной власти, который регулирует вопросы налогообложения и не изменяет и не дополняет законодательство о налогах и сборах.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы инспекции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления обществом ряда налогов и сборов, в том числе НДС и налога с владельцев транспортных средств за период с 01.10.2000 по 31.12.2002, по результатам которой составила акт от 30.01.2004 N 32-05/12 ДСП и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 04.03.2004 N 32/721, которым в частности, начислила обществу 35 313 руб. 18 коп. НДС за IV квартал 2002 года, 4 684 руб. 64 коп. соответствующих пеней и привлекла его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату этого налога в виде взыскания 7 062 руб. 64 коп. штрафа, а также привлекла налогоплательщика к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год в виде взыскания 4 375 руб. 80 коп. штрафа.

В обоснование принятого решения в части доначисления обществу 23 645 руб. 64 коп. НДС за IV квартал 2002 года, соответствующих пеней и штрафа ИМНС указала, что общество в связи с переходом с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в нарушение положений пункта 3 статьи 170 и пункта 2 статьи 346.11 НК РФ неправомерно не восстановило в IV квартале 2002 года НДС, принятый к налоговому вычету по материалам и основным средствам. По мнению инспекции, суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и материалам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, но не использованным для указанных операций, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед его переходом на упрощенную систему налогообложения.

Основанием для привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ послужило то, что налогоплательщик в нарушение главы III Инструкции МНС РФ N 59, имеющей силу нормативного правового акта, не представил в установленный срок декларацию по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 04.03.2004 N 32/721 по эпизодам доначисления НДС за IV квартал 2002 года, соответствующих пеней и штрафа, а также привлечения его к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в этой части.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу статей 171-173 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (основных средств) на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет. Таким образом, названными нормами Кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается с моментом реализации (расходования) товаров (основных средств), приобретенных в соответствующем налоговом периоде.

Инспекция в данном случае не оспаривает факты приобретения и принятия обществом на учет в IV квартале 2002 года материалов и основных средств и уплаты им поставщикам сумм НДС, которые были предъявлены к вычету в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ.

Как видно из материалов дела, общество с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения.

Согласно подпункту 2 статьи 346-11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. При этом организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением данного налога, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В то же время положениями глав 21 и 26.2 НК РФ не установлена обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС, "восстановить" при переходе на упрощенную систему налогообложения суммы налога, правомерно предъявленные налогоплательщиком к вычету в предыдущем налоговом периоде.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны исчислить и уплатить НДС в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Иные случаи, когда лица, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны уплатить данный налог в бюджет, нормами главы 21 НК РФ не предусмотрены.

Ссылку инспекции в доводах кассационной жалобы на положения пункта 3 статьи 170 НК РФ следует признать несостоятельной.

В соответствии с пунктом 2 названной нормой Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях:

1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;

4) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса.

В данном случае общество, приобретая в IV квартале 2002 года материалы и основные средства, используемые на территории Российской Федерации для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, являлось плательщиком этого налога в силу статьи 143 НК РФ, поэтому в порядке статьи 172 Кодекса правомерно предъявило к возмещению уплаченные поставщикам суммы НДС.

Несостоятельной является и ссылка налогового органа на то, что на данные правоотношения могут распространяться по аналогии закона положения пункта 8 статьи 145 НК РФ.

Названной нормой установлен порядок восстановления НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, но не использованных для указанных операций в связи с освобождением организации (индивидуального предпринимателя) от исполнения обязанностей налогоплательщика по основаниям, указанным в статье 145 НК РФ.

В данном случае общество не является плательщиком НДС с 01.01.2003 в силу положений статьи 346.11 НК РФ, а не в силу положений пункта 8 статьи 145 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу 23 645 руб. 64 коп. НДС, соответствующих пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату этого налога.

Кроме того, суд законно и обоснованно признал недействительным оспариваемое решение ИМНС в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за не представление декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Законом о дорожных фондах в РФ не установлен срок представления налоговых деклараций по налогу с владельцев транспортных средств. Такой срок определен только Инструкцией МНС РФ N 59, согласно которой организации представляют декларацию ежегодно в сроки, установленные для представления бухгалтерской отчетности за соответствующий год, в котором уплачен (подлежит уплате) налог.

Таким образом, поскольку законодательством о налогах и сборах сроки представления декларации по этому налогу не установлены, а сроки представления декларации, указанные в Инструкции МНС РФ N 59, как правомерно указал суд первой инстанции, не могут быть применены в силу пункта 2 статьи 4 НК РФ, ответственность, предусмотренная статьей 119 НК РФ за несвоевременное представление обществом такой деклараций за 2002 год, применена налоговым органом незаконно.

Правомерность признания судом недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления обществу 125 руб. 75 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на приобретение транспортных средств налоговый орган в доводах кассационной жалобы не обжалует.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2004 по делу N А05-3579/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова