Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2004 г. N А05-4588/04-26 Иск Инспекции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом без лицензии удовлетворен, поскольку перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом подлежат лицензированию, а осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в данном случае образует состав вменяемого административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2004 г. N А05-4588/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

при участии от Архангельского областного отделения Российской транспортной инспекции Юркиной Е.В. (доверенность от 25.10.2004),

рассмотрев 28.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Илатовского В.В. на решение от 14.05.2004 (судья Ипаев С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4588/04-26,

установил:

Архангельское областное отделение Российской транспортной инспекции (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Илатовского Василия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом без лицензии.

Решением от 14.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004, предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения и на него наложен штраф в сумме 5 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудником милиции и сотрудником транспортной инспекции проведена проверка деятельности предпринимателя Илатовского В.В., осуществляющего перевозки пассажиров автомобильным транспортом на коммерческой основе.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществил перевозку пассажиров от железнодорожного вокзала станция "Костылево" до склада ООО "ДиалСевер", расположенного на улице Заводской поселка Октябрьский Устьянского района Архангельской области. За указанную перевозку предпринимателю было уплачено 50 руб. Лицензия на право осуществления перевозок автомобильным транспортом на коммерческой основе у предпринимателя отсутствовала.

По факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2004 N 008776.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом подлежат лицензированию.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1. КоАП.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о привлечении предпринимателя Илатовского В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Доводы подателя жалобы о том, что он не совершал административного правонарушения, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 14.04.2004, актом проведения контрольной поездки, а также объяснениями самого предпринимателя, изначально признавшего факт перевозки пассажиров и отсутствие лицензии на осуществление такой деятельности.

Суд первой и апелляционной инстанций дал оценку всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, в которой он по существу повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4588/04-26, а кассационную жалобу предпринимателя Илатовского Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

А.А. Кустов