Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2004 г. N А05-5059/04-14 Производство по делу о признании по заявлению Предпринимателя недействительным ненормативного правового акта ИМНС - искового заявления и о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в обращении в городской суд с исковым заявлением о взыскании налога, пеней и штрафа, прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2004 г. N А05-5059/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Вериго Эдуарда Константиновича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.04 по делу N А05-5059/04-14 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Вериго Эдуард Константинович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) - искового заявления от 26.02.04 N 13/6295 и о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в обращении в Северодвинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Вериго Э.К. налога на имущество, пеней и штрафа.

Определением суда от 16.06.04 производство по делу в части признания недействительным искового заявления от 26.02.04 N 13/6295 прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Решением суда от того же числа в удовлетворении требования о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в обращении в Северодвинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Вериго Э.К. налога на имущество, пеней и штрафа, отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Вериго Э.К. просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Налоговая инспекция и Вериго Э.К. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В поданном в арбитражный суд заявлении предприниматель оспаривает правомерность подачи налоговым органом заявления в суд общей юрисдикции, указывая на подведомственность спора о взыскании недоимки, пеней и штрафа только в арбитражный суд.

Поскольку спор о подведомственности дела о взыскании с предпринимателя сумм налогов, пеней и штрафа не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности физического лица, то вопрос о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением не может быть рассмотрен арбитражным судом.

Данные вопросы регулируются непосредственно нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 6 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.04 по делу N А05-5059/04-14 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Л.И.Корабухина

Н.А.Морозова