Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 ноября 2004 г. N А26-3783/04-29 Иск Предпринимателя к ИМНС о признании недействительными решения в части доначисления НДС и требований в части уплаты спорной суммы налога и штрафа удовлетворен, поскольку Предприниматель представил в Налоговый орган и в суд cчета-фактуры, оформленные поставщиками в соответствии с требованиями НК РФ, взамен ранее выданных, и тем самым подтвердил право на применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 ноября 2004 г. N А26-3783/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., рассмотрев 02.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2004 по делу N А26-3783/04-29 (судья Курчакова В.М.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Сорока Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 27.01.2004 N 3.3-5 в части доначисления 175 993 руб. 94 коп. налога на добавленную стоимость, а также требований налогового органа от 27.01.2004 N 2115 и N 2107 в части уплаты указанной суммы налога и соответствующей суммы штрафа.

Решением суда от 25.06.2004 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предприниматель не подтвердил в установленном порядке обоснованность предъявления к вычету 175 993 руб. 94 коп. налога на добавленную стоимость, поскольку представленные им в налоговую инспекцию счета-фактуры оформлены с нарушением требований подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения индивидуальным предпринимателем Сорокой Сергеем Андреевичем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе неуплату налога на добавленную стоимость вследствие необоснованного включения предпринимателем в состав налоговых вычетов 175 993 руб. 94 коп. налога на добавленную стоимость в проверяемый период.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 25.12.2003 N 3.3-176 и приняла решение от 27.01.2004 N 3.3-5, которым доначислила предпринимателю 175 993 руб. 94 коп. налога на добавленную стоимость, а также привлекла Сороку С.А. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания соответствующей суммы штрафа за неуплату указанной суммы налога.

В решении налоговый орган указал, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность предъявления к вычету 175 993 руб. 94 коп. налога на добавленную стоимость, поскольку в представленных предпринимателем в налоговую инспекцию счетах-фактурах в нарушение требований подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ не указаны идентификационный номер покупателя и адреса грузополучателя и грузоотправителя.

В требованиях от 27.01.2004 N 2115 и N 2107 налоговая инспекция предложила предпринимателю уплатить указанную сумму налога и соответствующую сумму штрафа.

Считая незаконными решение налогового органа в части доначисления 175 993 руб. 94 коп. налога на добавленную стоимость и требования от 27.01.2004 N 2115 и N 2107 в части уплаты указанной суммы налога и соответствующей суммы штрафа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, подтвердив обоснованность предъявление им к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах, представленных предпринимателем в качестве основания для принятия к вычету 175 993 руб. 94 коп. налога на добавленную стоимость, не указаны идентификационный номер покупателя и адреса грузополучателя и грузоотправителя.

Однако предприниматель в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 и пунктом 5 статьи 100 НК РФ представил в налоговую инспекцию исправленные счета-фактуры, оформленные его поставщиками согласно требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ и подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов на сумму 136 528 руб. 08 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается пунктом 2.7 оспариваемого решения налогового органа.

Остальные счета-фактуры с внесенными изменениями и оформленные в установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ порядке, представлены налогоплательщиком в суд.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность представления доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела правомерно принял во внимание представленные предпринимателем в суд счета-фактуры.

При этом суд учел, что счета-фактуры составляют и выставляют продавцы товаров (работ, услуг), а в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика применить налоговый вычет и возместить налог на добавленную стоимость, устранив нарушения, допущенные поставщиками товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур.

Таким образом, предприниматель представил в налоговый орган и в суд cчета-фактуры, оформленные поставщиками в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, взамен ранее выданных и тем самым в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ подтвердил право на применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам.

По мнению кассационной инстанции, довод налоговой инспекции о том, что счета-фактуры не могут быть исправлены и представлены после проведения налоговой проверки, является несостоятельным и не может быть принят во внимание. Статьей 81 НК РФ установлен порядок внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию, а в данном случае представление заявителем счетов-фактур, исправленных его поставщиками, не повлекло изменения налоговых деклараций.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение налоговой инспекции от 27.01.2004 N 3.3-5 и требования налогового органа от 27.01.2004 N 2115 N 2107 в оспариваемых частях.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2004 по делу N А26-3783/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко