Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2004 г. N А42-9568/03-30 Иск Учреждения к Больнице о взыскании задолженности за оказание медицинских услуг удовлетворен, так как факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг Больница не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2004 г. N А42-9568/03-30

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Матлиной Е.О. и Казанцевой Р.В.,

при участии от муниципального учреждения здравоохранения "Кировская центральная городская больница" Новичкова А.И. (доверенность от 23.06.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Мончегорская центральная городская больница" на решение от 29.04.2004 (судья Власов В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 (судьи Кружилина С.Д., Семенюк Е.Ю., Торба М.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9568/03-30,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Кировская центральная городская больница" (далее - Кировская больница) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению "Мончегорская центральная городская больница" (далее - Мончегорская больница) о взыскании 351 153 руб. 04 коп. ущерба.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 147 409 руб. 34 коп. задолженности за оказание услуг гемодиализа в период с 1998 по 2000 годы по счетам от 28.04.2000 N 109, от 31.05.2000 N 135, от 29.06.2000 N 161, от 28.07.2000 N 189, от 31.08.2000 N 201, от 29.09.2000 N 214, от 31.10.2000 N 241, от 07.12.2000 N 268, от 03.01.2001 N 1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по здравоохранению Мурманской области, администрация города Кировска и муниципальное учреждение "Администрация города Мончегорска".

Решением от 29.04.2004 исковые требования удовлетворены. С Мончегорской больницы в пользу Кировской больницы взыскано 147 408 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги и 3 619 руб. 82 коп. судебных расходов.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2004 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Мончегорская больница просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты противоречат статьям 408 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кировская больница представила возражения на кассационную жалобу и просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Представители Мончегорской больницы, Комитета по здравоохранению Мурманской области, администрации города Кировска и муниципального учреждения "Администрация города Мончегорска", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

От Мончегорской больницы поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его представителя участия.

В судебном заседании представитель Кировской центральной городской больницы поддержал доводы, изложенные в отзыве, и просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Мончегорской больницей (заказчик) и Кировской больницей (исполнитель) заключен договор от 31.01.2000 на оказание медицинской помощи в отделении гемодиализа. Порядок расчетов между сторонами предусмотрен главой 3 договора. В соответствии с положениями названной главы договора оплата за оказанные медицинские услуги производится заказчиком по прейскуранту на медикаментозное лечение (приложение N 1 к договору), представленного исполнителем. Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику счет-фактуру на восстановление фактических расходов за медикаментозное лечение с указанием фамилии, имени, отчества пациента, количества проведенных процедур, стоимости одной процедуры, общей суммы за месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры оплатить стоимость лечения.

Для оказания предусмотренных договором услуг в отделение гемодиализа Кировской больницы в 2000 году были направлены пациенты Веселова Н.М. и Казакова И.Л.

В соответствии с условиями договора Кировская больница выставила Мончегорской больнице счета-фактуры от 28.04.2000 N 109, от 31.05.2000 N 135, от 29.06.2000 N 161, от 28.07.2000 N 189, от 31.08.2000 N 201, от 29.09.2000 N 214, от 31.10.2000 N 241, от 07.12.2000 N 268, от 03.01.2001 N 1 на общую сумму 153 475 руб.

Мончегорская больница частично оплатила счет от 28.04.2000 N 109 в сумме 6 066 руб. 66 коп.

Неоплата оставшейся задолженности в размере 147 408 руб. 34 коп. послужила основанием для обращения Кировской больницы в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчик не представил.

Довод Мончегорской больницы об отсутствии задолженности, поскольку в соответствии с заключенным 03.07.2000 между администрацией города Кировска, администрацией города Мончегорска и открытым акционерным обществом "Стройтехника" последнее поставляет администрации города Кировска оборудование и материалы в счет оплаты задолженности за лечение, был предметом исследования и оценки суда. Суд пришел к правильному выводу о том, что названное соглашение не создает каких-либо обязательств для сторон по настоящему делу, поскольку они не являются его участниками. Этот вывод соответствует положениям части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций тщательно исследовали материалы дела и установили, что ответчиком не представлены доказательства оплаты всех оказанных услуг по лечению больных.

Следует отметить, что пунктом 5 соглашения от 03.07.2000, на которое ссылается Мончегорская больница, предусмотрена возможность корректировки затрат по лечению больных. Доказательств того, что стоимость лечения пациентов Веселовой Н.М. и Казаковой И.Л. определена названным соглашением в полном объеме и погашена в соответствии с ним, не представлено. Кроме того, ответчик не отрицает факт задолженности перед истцом за предшествующие годы. Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности в кассационной инстанции недопустима в силу прямого указания закона, позволяющего заявлять о применении исковой давности до вынесения судом решения.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что задолженность в заявленном размере имеется, доказательства погашения ее ответчиком не представлены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждены материалами дела и направлены на переоценку выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9568/03-30 оставить без изменений, а кассационную жалобу муниципального учреждения "Мончегорская центральная городская больница" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Е.О. Матлина

Р.В. Казанцева