Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2004 г. N А13-2846/04-13 Иск ООО о взыскании с Общества долга по соглашению о зачете взаимных долгов и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как в соглашении отсутствуют сведения о существенных условиях, о сделках или иных обязательствах, из которых возникла сумма задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2004 г. N А13-2846/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ТЕТА" на решение от 31.05.2004 (судья Митрофанов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 (судьи Сахарова Е.Г., Осокина Н.Н., Ковшикова О.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2846/04-13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕТА" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Агросоюз" (далее - Компания) о взыскании 100 000 руб. долга по соглашению от 16.01.2003 и 810 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.05.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004 решение оставлено без изменения

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, указывая на то, что выводы суда о ничтожности соглашения от 16.01.20 о зачетах являются ошибочными, а обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, исследованы неполно и односторонне.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, Общество, Компания, Муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - МУП Вологдагортеплосеть") и общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Экран" (далее - ООО "ПО "Экран") подписали договорное соглашение от 16.01.2003 (далее - соглашение).

По его условиям Компания должна погасить задолженность Обществу на сумму 100 000 руб., Общество должно погасить задолженность МУП "Вологдагортеплосеть" за поставленную продукцию на сумму 100 000 руб., МУП "Вологдагортеплосеть" погашает задолженность ООО "ПО "Экран" на сумму 100 000 руб., ООО "ПО "Экран" погашает задолженность Компании на сумму 100 000 руб. (л.д. 10).

Ссылаясь на неисполнение Компанией обязательств по взаиморасчетам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в иске мотивирован тем, что соглашение, в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Оспариваемое соглашение о зачете взаимных долгов по своей правовой природе и в силу определений, данных в статьях 153, 154, 420 ГК РФ, является многосторонней сделкой (договором), поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон. В соответствии с частью первой статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку при рассмотрении дела правильно установлено, что в соглашении отсутствуют сведения о существенных условиях, о сделках или иных обязательствах, из которых возникла сумма задолженности в размере 100 000 руб., у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена Обществу при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2846/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ТЕТА" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ТЕТА" в доход Федерального бюджета 1808 руб. 10 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова