Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2004 г. N А13-4341/04-15 Иск ООО о признании недействительным постановления Мэрии в части резервирования земельного участка не удовлетворен, так как на момент издания оспариваемого постановления за истцом было зарегистрировано только право аренды зданий, которые на спорном участке не расположены, доказательств того, что данный участок необходим для использования арендуемого здания, Общество не представило, зарегистрированных прав на спорный земельный участок на момент издания оспариваемого постановления у истца не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2004 г. N А13-4341/04-15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левком" на решение от 07.06.2004 (судья Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2004 (судьи Хвостов Е.А., Маганова Т.В., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4341/04-15,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левком" (далее - ООО "ПКФ "Левком") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к мэрии города Череповца (далее - мэрия) о признании недействительным постановления от 01.02.2001 N 359 "О резервировании земельных участков" в части резервирования земельного участка площадью 912 кв. м (с учетом уточнения заявленных требований) по ул. Краснодонцев, д. 5 в г. Череповце.

Определением от 12.04.2004 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оборудование-Инвест" (далее - ООО "Оборудование-Инвест").

В обоснование требования заявитель сослался на несоответствие оспариваемого ненормативного акта статьям 28, 52 Земельного кодекса РСФСР и нарушение его прав как арендатора части находящегося на спорном земельном участке здания.

Решением от 07.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано, с ООО "ПКФ "Левком" в пользу ООО "Оборудование-Инвест" взыскано 877 руб. 76 коп. судебных издержек. Суд исходил из того, что на дату вынесения оспариваемого постановления у заявителя отсутствовали права на земельный участок, оснований для признания ненормативного акта недействительным не имеется.

В кассационной жалобе ООО "ПКФ "Левком" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, земельный участок площадью 912 кв. м входит в состав имущественного комплекса, используемого заявителем в части - с 1997 года, в полном объеме - с 01.10.2000; прежнему арендатору вся территория отводилась для эксплуатации базы; земельный участок следует судьбе базы как главной вещи; акт выбора и обследования земельного участка от 20.12.2000 не соответствует требованиям Положения о порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории города.

Мэрия и ООО "Оборудование-Инвест" в отзывах на жалобу просят оставить судебные акты без изменения, соглашаясь с выводами суда о том, что на момент издания оспариваемого постановления права на спорный участок у заявителя не возникли.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Вологодской области (арендодатель) и ООО "ПКФ "Левком" (арендатор) заключен договор от 14.11.97 N 15 аренды основных средств согласно приложению, в том числе административного здания и здания проходной, сроком действия с 01.07.97 до 30.06.2002. Государственная регистрация права аренды произведена 12.10.99.

С учетом дополнительных соглашений к договору от 14.11.97 по состоянию на 01.10.2000 в аренду ООО "ПКФ "Левком" переданы часть административного здания (помещения первого, второго, третьего этажей), здания склада и проходной, мастерские, металлический ангар, подъездная дорога, благоустройство, водопровод, база по ул. Краснодонцев, д. 5 в г. Череповце.

Постановлением мэра города Череповца от 01.02.2001 N 359 "О резервировании земельных участков" утвержден акт от 20.12.2000 N 6 выбора и обследования земельного участка по заявке ООО "Оборудование-Инвест" под строительство трехэтажного здания с магазином-автосалоном на первом этаже и офисными помещениями на втором и третьем этажах - пристройки к зданиям по ул. Краснодонцев, д. 5 и 7; утверждены проекты границ земельного участка ориентировочной площадью 1068 кв. м, в том числе 156 кв. м резервируется из земель открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 793", 912 кв. м - из земель товарищества с ограниченной ответственностью "ПКП "Управление механизации".

Постановлением мэра города Череповца от 25.06.2001 N 2211 ООО "ПКФ "Левком" в аренду сроком до 14.11.2012 предоставлен земельный участок площадью 16023 кв. м для эксплуатации производственной базы. Данные о заключении договора аренды на основании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

ООО "ПКФ "Левком", ссылаясь на то, что постановление от 01.02.2001 нарушает его право пользования земельным участком площадью 912 кв. м как арендатора недвижимого имущества, расположенного на этом участке, и издано с нарушением положений Земельного кодекса РСФСР, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемым постановлением права ООО "ПКФ "Левком" не нарушены.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на организацию какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование нарушения оспариваемым ненормативным актом своих прав ООО "ПКФ "Левком" сослалось, в частности, на то, что в силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации ему как арендатору недвижимого имущества принадлежит право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для ее использования.

Согласно указанной статье в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемая в аренду недвижимость, арендатору предоставляется право аренды или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята арендуемым объектом и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Договором от 14.11.97 N 15 аренды основных средств отношения по поводу пользования земельным участком не урегулированы. На момент издания оспариваемого постановления за ООО "ПКФ "Левком" было зарегистрировано только право аренды административного здания и здания проходной, которые на спорном участке площадью 912 кв. м не расположены. Доказательств того, что данный участок необходим для использования арендуемого здания, заявитель не представил. Зарегистрированных прав на спорный земельный участок на момент издания оспариваемого постановления у ООО "ПКФ "Левком" не имелось.

С учетом изложенного суд правомерно посчитал, что оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены; отклонил вследствие этого ссылки ООО "ПКФ "Левком" на несоответствие постановления мэра требованиям нормативных актов, поскольку одного только этого условия недостаточно для признания ненормативного акта недействительным, и на основании части третьей статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что при вынесении решения и постановления суд правильно применил нормы материального права, выводы судебных инстанций об установленных ими обстоятельствах соответствуют материалам дела, в связи с чем оснований к отмене обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4341/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левком" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий