Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. N А21-3112/03-С2 Иск Акционера ЗАО к ЗАО, и Акционерам ЗАО о выделении истцу в счет его доли в праве общей собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО не удовлетворен, поскольку, в частности, реальное выделение земельного участка в счет земельной доли и его использование возможны только после надлежащим образом проведенного землеустройства, фактического определения границ земельного участка в натуре в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2004 г. N А21-3112/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Агробалтинвест" Голубкина А.А. (доверенность от 01.09.2004),

рассмотрев 11.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ракитского A.M. на решение от 10.03.2004 (судья Лобанова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2004 (судьи Шанько О.А., Гурьева И.Л., Шкутко О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3112/03-С2,

установил:

Ракитский Альберт Михайлович обратился в Арбитражный суд Калининградской области к закрытому акционерному обществу "Перелески" (далее - ЗАО "Перелески"), обществу с ограниченной ответственностью "Викар плюс" (далее - ООО "Викар плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Агробалтинвест" (далее - ООО "Агробалтинвест") с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о выделении ему в счет его доли в праве общей собственности земельного участка площадью 4,9 га из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО "Перелески", определив его местоположение по дороге Калининград-Светлогорск в сторону Калининграда на 10 км между железной дорогой и дорогой Светлогорск-Калининград.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Зеленоградского района Калининградской области (далее - Комитет).

Решением от 10.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2004, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ракитский А.М., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2004 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В судебном заседании представитель ООО "Агробалтинвест" пояснил, что не согласен с доводами истца о том, что акционеры ЗАО "Перелески" внесли свое право собственности на земельные паи в качестве взноса в названное общество.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество закрытого типа "Перелески" (далее - АОЗТ "Перелески) образовано в 1992 году решением общего собрания членов трудового коллектива совхоза "Перелески" в процессе его реорганизации в акционерное общество в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и Законом РСФСР от 25.12.90 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Согласно уставу АОЗТ "Перелески", утвержденному решением малого Совета Зеленоградского Совета народных депутатов от 22.12.92 N 150-8, имущество названного общества образовано путем объединения земельных долей и имущественных паев членов совхоза, ставших учредителями акционерного общества. АОЗТ "Перелески" принадлежит 2 464 га земельных угодий, расположенных в Зеленоградском районе Калининградской области, преданных ему в коллективно-долевую собственность.

В соответствии с пунктом 3 раздела "Уставный фонд общества" устава каждый член акционерного общества является совладельцем земельного пая в количестве 5,6 га и имущественного пая согласно приложению N 1 к уставу.

В связи с этим Ракитскому А.М. выдано свидетельство от 07.12.94 о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4,9 га, расположенный по адресу: АОЗТ "Перелески" Зеленоградского района Калининградской области.

В 1999 году в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" АОЗТ "Перелески" было преобразовано в ЗАО "Перелески". Администрация 03.10.99 зарегистрировала новую редакцию устава общества, в соответствии со статьей 4 которой уставный капитал ЗАО "Перелески" составляет 16 361 тыс. руб. и разделен на 10 643 обыкновенных акций номинальной стоимостью 5000 руб.

Согласно списку, являющемуся приложением к уставу ЗАО "Перелески", Ракитский А.M. является владельцем 21 земельной акции.

Ракитский А.M., полагая, что он, как акционер ЗАО "Перелески", при выходе из названного общества в целях ведения крестьянского фермерского хозяйства вправе требовать выделения своей земельной доли в натуре, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что истец распорядился своей земельной долей, передав ее в уставный капитал ЗАО "Перелески". Имущество акционерного общества является его собственностью, а не собственностью его учредителей, которые обладают лишь обязательственными по отношению к обществу правами. Действующим гражданским законодательством предусмотрено право акционера в любое время выйти из числа акционеров общества путем отчуждения принадлежащих ему акций. Право на получение части имущества акционерного общества возникает у акционера только в случае ликвидации общества. Поскольку Ракитский A.M. о своем выходе из числа акционеров ЗАО "Перелески" не заявлял, предъявленные им в рамках настоящего спора требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, реальное выделение земельного участка в счет земельной доли и его использование возможны только после надлежащим образом проведенного землеустройства, фактического определения границ земельного участка в натуре в установленном порядке.

Оставляя решение от 10.03.2004 без изменения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Ракитский А.M. не в праве ставить вопрос о выделе земельной доли в натуре, поскольку доказательств передачи им ЗАО "Перелески" права собственности на землю в счет оплаты 21 акций суду не представлено. Вместе с тем апелляционная инстанция согласилась с выводами суда о том, что реальное выделение земельного участка возможно только в установленном земельным законодательством порядке.

Кассационная инстанция считает выводы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции, правомерными.

Согласно ранее действовавшему законодательству, регулировавшему порядок реорганизации совхозов, колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. При этом владелец имущественного пая и земельной доли наделялся правом распорядиться ими по своему усмотрению одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения Ракитским А.M. своей земельной доли в уставный капитал АОЗТ "Перелески": нет ни договора АОЗТ "Перелески" с Ракитским А.M. о передаче его доли в уставный капитал общества, ни акта приема-передачи, ни реестра акционеров АОЗТ "Перелески", ни иных документов, подтверждающих проведение государственной регистрации выпуска акций общества.

Поскольку отсутствуют доказательства передачи Ракитским А.M. права на долю в общей долевой собственности на земельный участок, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ракитский A.M. не утратил названного права, а следовательно, ему надлежало обратиться к другим участникам общей долевой собственности с требованием о выделе ему земельного пая в натуре в порядке, предусмотренном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд обоснованно отказал в иске в связи с тем, что истец, обращаясь с требованием о выделении земельного участка в натуре, не указал, какой конкретно участок он просит выделить, не определил его границы в установленном законом порядке в соответствии с требованиями землеустройства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3112/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ракитского Альберат Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М.Тарасюк О.Г.Соснина

А.А.Кустов