Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2004 г. N А21-2017/04-С1 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов при продаже товаров без применения ККТ не удовлетворено, так как на ООО возложена обязанность по применению ККТ при осуществлении денежных расчетов, и именно ООО является лицом, ответственным за использование ККТ. Факт неприменения ККТ свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2004 г. N А21-2017/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на решение от 15.04.2004 (судья Мялкина А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 (судьи Гурьева И.Л., Залужная Ю.Д., Приходько Е.Ю.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2017/04-С1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Владимир и сын" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 24.03.2004 N 280 Ю о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.04.2004 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004 решение отменено. Обжалуемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права и указывая на наличие вины Общества в совершении административного правонарушения.

На кассационную жалобу Обществом представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что обжалуемое постановление является законным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной в принадлежащем Обществу магазине, расположенном в доме N 56а по ул. Фрунзе в городе Калининграде, Инспекцией составлен акт от 19.03.2004 N 280 и протокол об административном правонарушении от 19.03.2004 N 280 Ю (л.д. 12, 13).

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией принято постановление от 24.03.2004 N 280 Ю о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. за осуществление денежных расчетов при продаже конфет "Тюнс" по цене 11 руб. 50 коп. и печенья по цене 32 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Общество, считая незаконным привлечение к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Такая позиция мотивирована ем, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку им не были приняты все возможные меры для предотвращения правонарушения.

Отменяя решение, апелляционная инстанция указала, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении инкриминируемого деяния, поскольку им обеспечено прохождение продавцом обучения в эксплуатации контрольно-кассовой техники, ознакомление продавца с его обязанностями, тем самым приняты все возможные меры по предотвращению правонарушения.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организаций в виде наложения штрафа за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники продавцом Оганесян Р.А. при продаже товара, установлен и не оспаривается Обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи второй Закона на организацию возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, именно организация является лицом ответственным за использование контрольно-кассовой техники. Факт неприменения контрольно-кассовой машины свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При таком положении постановление апелляционной инстанции, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2017/04-С1 отменить.

Решение от 15.04.2004 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Лавриненко

Е.О. Матлина