Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2004 г. N А21-2591/04-С1 Производство по делу о взыскании с Предпринимателя НДФЛ прекращено, поскольку нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, в связи с этим частный нотариус не является предпринимателем по смыслу положений АПК РФ, а, следовательно, дело с его участием неподведомственно арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2004 г. N А21-2591/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В.,

рассмотрев 01.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного нотариуса Ринговской Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2004 по делу N А21-2591/04-С1 (судья Можегова Н.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с предпринимателя Ринговской Елены Владимировны 20 715 руб. 99 коп.

Решением от 24.06.2004 суд удовлетворил заявление Инспекции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Ринговская Е.В. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ринговская Е.В. представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, не уплатив в установленные сроки подлежащий уплате налог. В требовании N 169870 по состоянию на 10.09.2003 Инспекция предложила Ринговской Е.В. в срок до 25.10.2003 уплатить числящуюся за ней задолженность.

Ринговская Е.В. требование не исполнила, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные налоговым органом требования.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Ринговской Е.В. подлежит удовлетворению, принятый по делу судебный акт - отмене, а производство по делу - прекращению.

Ринговская Е.В. является нотариусом, занимающимся частной практикой, в соответствии с лицензией на право нотариальной деятельности от 03.06.98 N 003169, выданной Управлением юстиции администрации Калининградской области, и приказом отдела юстиции Калининградской области от 10.06.97 N 72-П.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к подведомственности арбитражных судов относятся возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 6 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

В связи с этим частный нотариус не является предпринимателем по смыслу пункта 4 статьи 29 АПК РФ, а следовательно, дело с его участием неподведомственно арбитражному суду.

Понятие "индивидуальный предприниматель", приведенное в пункте 2 статьи 11 НК РФ, включающее в себя частных нотариусов, частных охранников, частных детективов, используется только для целей Налогового кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для рассмотрения дела с участием этих лиц в арбитражном суде.

Таким образом, решение суда следует отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2004 по делу N А21-2591/04-С1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить частному нотариусу Ринговской Елене Владимировне 1392 руб. 96 коп. госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Л.И.Кочерова

А.В.Шевченко