Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2004 г. N А52-668/2004/1 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по оплате поставленного товара, неустойки и расходов по оплате услуг адвоката удовлетворен полностью во взыскании задолженности, так как истец поставлял ответчику товар, а Общество обязалось принимать его и оплачивать в установленные договором сроки, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнило

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2004 г. N А52-668/2004/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии: от ООО "ПсковАгроИнвест" Матвеев А.В. (доверенность от 02.09.2004); от ООО "АНП-Ресурс" - Царева С.В. (доверенность от 12.10.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" на решение от 06.04.2004 (судья Зотова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 (судьи Падучих Н.М., Тимаев Ф.И., Яковлев А.Э.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-668/2004/1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНП-Ресурс" (далее - ООО "АНП "Ресурс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" (далее - ООО "ПсковАгроИнвест") о взыскании 1 366 554 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

До принятия решения истец уменьшил исковые требования до 1 360 555 руб. 25 коп., одновременно заявив требование о взыскании дополнительно 186 572 руб. 04 коп. неустойки. В судебном заседании истец также заявил об отнесении на ответчика 158 312 руб. 64 коп. расходов по оплате услуг адвоката.

Уменьшение размера иска принято судом; в принятии к рассмотрению требований о взыскании неустойки отказано.

Решением от 06.04.2004 основной долг взыскан в размере 1 306 554 руб. 25 коп., 18 432 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине, 158 312 руб. 64 коп. судебных расходов на услуг адвоката. В остальной части иска оказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2004 данное решение оставлено без изменения.

Определением от 13.08.2004 суд исправил допущенную в решении описку в сумме отнесенных на ответчика судебных издержек на оплату услуг адвоката: вместо "взыскать 158 312 руб. 64 коп." следует читать: взыскать 155 312 руб. 63 коп".

В кассационной жалобе ООО "ПсковАгроИнвест" просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 158 312 руб. 64 коп. расходов на оплату услуг адвоката, указывая, что суд не мотивировал принятое им решение и допустил ошибку. По мнению заявителя, фактически понесенные истцом расходы на оплату оказанных адвокатом услуг составляют 155 312 руб. 63 коп.

Кроме того, податель жалобы, не оспаривая того факта, что указанные расходы истцом действительно понесены, считает, что вопрос о разумности заявленных в этой части требований не исследован.

Также в кассационной жалобе содержатся доводы о том, в судебных актах неправильно отражена. позиция ответчика о том, что требования о взыскании долга им признаны. Поскольку ответчик иска не признавал, выводы судов обеих инстанций противоречат фактическим обстоятельствам дела, что влечет за собой отмену судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "ПсковАгроИнвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "АНП-Ресурс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, которую просил оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверила законность принятых по делу судебных актов и не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, по договору от 08.10.2003 N 08/ю истец поставлял ответчику товар, ответчик обязался принимать его и оплачивать в установленные договором сроки. Надлежащим образом ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Согласно протоколу судебного заседания, ответчик признал заявленные требования в сумме 1 306 554 руб. 25 коп. Поскольку замечаний на протокол судебного заседания не подано, доводы жалобы о том, что в судебных актах неверно отражена позиция ответчика по иску, не убедительны.

Кроме того, выводы суда об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга по договору поставки, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела и исследованными судом в совокупности.

Согласно договору от 19.02.2004, ООО "АНП-Ресурс" (доверитель) поручило Филиалу N 6 Московской областной коллегии адвокатов (далее - Консультация) представлять его интересы и осуществлять защиту при рассмотрении в Арбитражном суде Псковской области дела по иску к ООО "ПсковАгроИнвест" о взыскании долга по договору поставки. Названным договором предусмотрено, что оплата оказанных услуг определяется в размере 10% от суммы иска, что составляет 155 312 руб. 63 коп., производится в 10-дневный срок с момента заключения договора (л.д. 72-75).

Тот факт, что ООО "АНП-Ресурс" перечислило денежные средства на расчетный счет Консультации, которой оказана правовая помощь в рамках заключенного договора, подтверждаются материалами дела и не оспаривается подателем жалобы. Учитывая, что взысканная в возмещение понесенных истцом расходов денежная сумма составляет всего 10 % от суммы иска, суд, взыскав с ответчика судебные издержки на оплату адвоката, не признал заявленные в этой части требования несоразмерными. Отсутствие в решении суда той мотивации, которая, по мнению подателя жалобы, должна была быть приведена, не влечет за собой отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-668/2004/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В.Казанцева Н.В.Лавриненко

О.Ю.Нефедова