Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2004 г. N А56-37216/02 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС удовлетворено в части взыскания штрафа, доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с отнесением на себестоимость расходов по оплате услуг по переработке экспортных грузов, а также по эпизоду неправомерного предъявления к возмещению из бюджета НДС по услугам непроизводственного характера, так как, в частности, работы по переработке грузов были использованы заявителем для осуществления предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2004 г. N А56-37216/02

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

При участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 20.10.04 N 03-05-3/7154к), от общества с ограниченной ответственностью "Скрап" Матузона А.М. (доверенность от 17.12.03), Бровировой Т.Ю. (доверенность от 17.12.03),

рассмотрев 25.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 12.04.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Слобожанина В.Б., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37216/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скрап" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга от 25.09.2002 N 01-16/15041/ДСП N 1066.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (приказ Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.2003 N 04-08/87).

Решением от 26.02.2003 суд признал недействительным решение инспекции от 25.09.2002 N 01-16/15041/ДСП N 1066 в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пеней по налогам по эпизодам 2.1.2, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.11, 2.1 15, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8 акта проверки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 05.06.2003 изменила решение суда и признала недействительным оспариваемое решение инспекции от 25.09.2002 N 01-16/15041/ДСП N 1066 в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начисления пеней по налогам по эпизодам 2.1.2, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.11, 2.1.15, 2.2.4, 2.2.6, 2.2 8, 2.1.9, 2.1.13 и 2.2.1 акта проверки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кассационная инстанция постановлением от 08.09.2003 решение от 26.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2003 отменила в части признания недействительным решения инспекции от 25.09.2002 N 01-16/15041/ДСП N 1066 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начисления пеней по налогам по эпизодам, изложенным в пунктах 2.1.4 и 2.2.4 акта проверки. В отмененной части дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 17.02.2004 произвел замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на надлежащего ответчика - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).

Решением от 12.04.2004 арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль и НДС, начисления пеней по эпизодам, изложенным в пунктах 2.1.4 и 2.2.4 акта проверки.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.07.2004 решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 в части признания недействительным решения налогового органа по эпизодам, связанным с отнесением на себестоимость расходов по оплате услуг по переработке экспортных грузов ООО "Тангенс", а также по эпизоду неправомерного предъявления к возмещению из бюджета НДС по услугам непроизводственного характера (пункты 2.1.4 и 2.2.4 акта проверки). Налоговый орган указывает на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.10.1999 по 31.12.2001, о чем составлен акт проверки от 28.08.2002 ДСП N1066/16.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений налогового законодательства.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 25.09.2002 N 01-16/15041/ДСП N 1066 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

В ходе проверки налоговая инспекция указала, что обществом в 2000 году в нарушение подпункта "х" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), на издержки обращения неправомерно отнесены расходы по переработке экспортных грузов в 2000 году, реализованные по договорам комиссии и агентскому договору, оплаченные ООО "Тангенс". В акте проверки имеется ссылка на акт выполненных работ, договоры комиссии и агентский договор. В соответствии с этими договорами указанные услуги должны быть возмещены организациями в составе других расходов, связанных с реализацией комиссионного товара, и которые возмещались по данным бухгалтерского учета по счету 76 "Расчеты с дебиторами и кредиторами". Также налоговая инспекция считает, что необоснованно предъявлен к возмещению из бюджета НДС по названным оплаченным услугам.

Судебные инстанции удовлетворили требования общества по этому эпизоду, и кассационная инстанция такое решение считает правильным.

Как следует из материалов дела, заявитель, являясь коммерческой организацией, кроме основной деятельности получал доход в виде комиссионного вознаграждения.

Из договоров комиссии от 01.09.1999 N 29/99, от 01.10.1999 N 31/99, от 01.09.1999 N 30/99 и агентского договора от 01.11.1999, заключенных между обществом и ООО "Грифон", ЗАО "Экспериментальный завод", ООО "Энергосервис", ООО "Портал", видно, что заявитель принимает на себя выполнение услуг по проведению сделок по закупке товаров.

Условия договора полностью соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой комитент помимо уплаты комиссионного вознаграждения обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Затраты на производство и реализацию продукции (работ, услуг), включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92 (далее - Положение о составе затрат).

Согласно пункту 1 Положения о составе затрат себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Указанным Положением о составе затрат не предусмотрена возможность включения в себестоимость продукции (работ, услуг) расходов, которые обязана возместить сторона по договору.

Однако, из смысла этого Положения видно, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются те расходы, которые связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика и производятся им в собственных интересах.

В соответствии с пунктами 6 и 12 Положения о составе затрат, в элементе "Материальные затраты" отражается стоимость, в том числе, работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними предприятиями или производствами и хозяйствами предприятия, не относящимися к основному виду деятельности. К работам и услугам производственного характера относятся: выполнение отдельных операций по изготовлению продукции, обработке сырья и материалов, проведение испытаний для определения качества потребляемых сырья и материалов, контроля за соблюдением установленных технологических процессов, ремонта основных производственных фондов и прочее. При этом затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей (арендная плата, плата за абонентское обслуживание, плата за подписку на периодические издания нормативно - технического характера и т.п.).

Следовательно, в себестоимость товаров (работ, услуг) включается плата за работу и услуги производственного характера, выполняемые сторонними организациями, в частности, за транспортировку, хранение и доставку, выполнение отдельных операций по изготовлению продукции, обработке сырья и материалов, проведение испытаний для определения качества потребляемых сырья и материалов, контроля за соблюдением установленных технологических процессов и прочее.

Суды при рассмотрении дела установили, что одним из видов деятельности общества является оптовая торговля товара, как на экспорт, так и на территории Российской Федерации. Кроме того, между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Тангенс" 10.08.1998 был заключен договор N 9-УС/98 на выполнение работ по переработке экспортных грузов.

Оценив представленные заявителем доказательства, суды пришли к выводу о том, что названные выше затраты связаны с процессом реализации продукции, осуществляемой вне рамок договоров комиссии и агентского договора. На этом основании они сочли обоснованным включение заявителем в себестоимость работ (услуг) затрат по переработке грузов.

Кроме того, затраты общества по оплате работ и услуг сторонних организаций подтверждаются материалами дела, а именно оборотными ведомостями по движению товаров за 3 и 4 кварталы 1999 года, договорами комиссии и агентским договором, а также актами выполненных работ по переработке грузов от 30.09.1999 N 5 и от 10.02.2000 N 6. При этом работы по переработке грузов были использованы заявителем для осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с договорами комиссии.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что общество имело достаточно собственного товара, переработанного в рассматриваемый период. Доказательств, опровергающих указанные, выводы, налоговым органом не представлено и кассационной инстанцией не установлено.

Доводы инспекции направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Таким образом, кассационная инстанция считает принятые по делу решение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 законными и обоснованными, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37216/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Л.И.Корабухина

Н.А.Морозова