Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2004 г. N А66-2995-04 Заявление Гражданина о признании ООО банкротом возвращено заявителю, поскольку требования, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, возникли из обязательств, вытекающих из участия заявителя в ООО. При этом следует учитывать, что действующее законодательство не разграничивает участников Общества на действующих и бывших, следовательно, Гражданин обоснованно не признан судом конкурсным кредитором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2004 г. N А66-2995-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Заволжский" Егорова П.В. (доверенность ст 30.09.2004),

рассмотрев 04.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитиной Г.А. на определение от 14.04.2004 (судья Борцова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 (судьи Попов А.А., Кораблева М.С., Куров О.Е.) Арбитражного суда города Тверской области по делу N А66-2995-04,

установил:

Никитина Галина Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченней ответственностью "Торговый дом "Заволжский" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.04.2003 заявление о признании должника банкротом возвращено заявителю.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2003 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никитина Г.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять ее заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества к производству арбитражного суда. Податель жалобы полагает, что является конкурсным кредитором Общества по денежным обязательствам и имеет право на предъявление требования о банкротстве должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обладают должник. конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно статье 2 указанного закона конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, требования заявителя, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, возникли из обязательств, вытекающих из участия заявителя в Обществе. При зтом следует учитывать, что действующее законодательство не разграничивает участников обществ на действующих и на бывших, следовательно, Никитина Г.А. обоснованно не признана судом конкурсным кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьей 39 данного закона, возвращается заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 14.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2995-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Никитиной Галины Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М.Тарасюк И.И.Кириллова

А.А.Кустов