Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2004 г. N А66-2146-04 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИМНС по отказу в возврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств и об обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога частично удовлетворено, так как возможность установления законами субъектов РФ повышенных ставок названного налога относительно ставок, определенных Законом "О дорожных фондах...", не предусмотрена законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2004 г. N А66-2146-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Зайченко С.ВЫ. (доверенность от 05.01.04 N 107), от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" Ковригиной И.И. (доверенность от 15.07.03 N 22-01-23/350),

рассмотрев 18.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 14.05.2004 (судья Потапенко Г.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 (судьи Бажан О.М., Владимирова Г.А., Кожемятова Л.Н.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2146-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала "Тверское отделение N 8607" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) по отказу в возврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы и об обязании Инспекции возвратить 39 851 руб. 16 коп..

Решением от 14.05.2004 арбитражный суд требование заявителя удовлетворил частично, признав незаконным действия Инспекции по отказу в возврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств в сумме 22 710 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 27.07.2004 решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в части признания незаконными ее действий налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств в сумме 22 710 руб. 80 коп., а в остальной чрсти решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал положения статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Банка - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела, Банк за период с 01.01.2000 по 01.01.2002 перечислил налог с владельцев транспортных средств в размере 39 868 руб. 95 коп.

Кроме того, 04.12.2002 и 06.12.2002 Банк представил в налоговый орган уточненные декларации по налогу с владельцев автотранспортных средств за 2000- 2002 годы и обратился с заявлением от 11.12.2003 N 15/2-446 о возврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы в размере 39 895 руб. 17 коп. Письмом от 04.02.2004 N 10-37/691 Инспекция отказала в возврате названной суммы налога со ссылкой на то, что с учетом положений статьи 79 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", определения Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционности положений пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и обратной силы не имеют.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением от 14.05.2004 признал незаконными действия Инспекции по возврату излишне уплаченного налога в размере 22 710 руб. 80 коп.

В пункте 1 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон "О фондах") установлены ставки (размеры) налога с владельцев транспортных средств.

При этом согласно пункту 5 названной статьи увеличение ставок налога относительно ставок, указанных в этой статье, связанное с изменением уровня цен и заработной платы, или полное освобождение отдельных категорий граждан, предприятий, организаций и учреждений от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Законом Тверской области "Об установлении ставок с владельцев транспортных средств" установлены повышенные ставки налога относительно ставок, определенных пунктом 1 статьи 6 Закона "О фондах".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.02 N 104-О признал, что положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", утрачивает силу и не подлежит применению как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.01.

Согласно статье 87 (часть 2) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.01 положения пункта 5 статьи 6 Закона "О фондах", предусматривающие возможность установления законами субъектов Российской Федерации повышенных ставок налога с владельцев транспортных средств относительно ставок, определенных в названном законе, а также положения Закона Тверской области об установлении повышенных ставок не могут применяться судами и налоговыми органами.

Поэтому кассационная инстанция считает ошибочным довод Инспекции о том, что указанные положения Закона "О фондах" утрачивают юридическую силу с момента начала действия решения Конституционного Суда Российской Федерации, то есть с 10.04.2002. Следовательно, Банк при исчислении налога с владельцев транспортных средств за 2000 - 2002 год в уточненной декларации правомерно применил ставки названного налога, установленные Законом "О фондах".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а решение суда и постановление апелляционной инстанции суда считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2146-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Л.И.Корабухина

Н.А.Морозова