Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2004 г. N А56-35976/03 Иск Предпринимателя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и признании данного постановления недействительным не удовлетворен, так как исполнительное производство возбуждено на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению не истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2004 г. N А56-35976/03

резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2004 года

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В., при участии представителя Веселовой Г.П. - Тимофеевой И.М. (доверенность от 23.09.03),

рассмотрев 01.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веселовой Галины Петровны на решение от 10.03.04 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.08.04 (судьи Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35976/03,

установил:

Веселова Галина Петровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.09.03 N 12931/08/03 и признании данного постановления недействительным.

К участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского Административного района" (далее - Жилищное агентство).

Решением суда от 10.03.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.04 решение суда оставлено без изменений. Судом установлено, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, и что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе Веселова Г.П., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на следующее. При первоначальном предъявлении исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем в нарушение требований части 3 статьи 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по месту жительства должника не производилось, поскольку исполнительное производство было возбуждено по адресу нахождения имущества должника и в дальнейшем окончено в связи с невозможностью взыскания, а документов, подтверждающих направление исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника, не представлено. Заявитель считает, что повторное возбуждение исполнительного производства нарушает его права.

В судебном заседании представитель Веселовой Г.П. поддержал кассационную жалобу.

Жилищное агентство и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Веселова Г.П. оспорила действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 12931/08/03.

Проверив действия судебного пристава-исполнителя на их соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований. Исполнительное производство возбуждено на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению не истек.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, совершенных по исполнительному производству N 13582, возбужденному 26.12.01 и оконченному 18.04.03 в связи с невозможностью взыскания, и не могут иметь правового значения при рассмотрении настоящего заявления, предметом которого является оспаривание решений и действий судебного пристава-исполнителя по другому исполнительному производству.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35976/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Веселовой Галины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова