Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2004 г. N А56-16461/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя удовлетворено, так как налогоплательщик представил налоговому органу полный пакет документов, соответствующий требованиям НК РФ, в том числе заявки в виде поручений на отгрузку, требований - накладных с необходимыми отметками таможенного органа, подтверждающими факт вывоза припасов с таможенной территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2004 г. N А56-16461/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 10.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.04 по делу N А56-16461/04 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 25.09.03 N 13-24/23972 об отказе в возмещении 127 307 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года и обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 12.07.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить названное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2003 года, поскольку налогоплательщик не выполнил требования подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: не представил грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, открытый для международного сообщения.

Представители общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в июне 2003 года представило в налоговую инспекцию декларацию за май 2003 года по экспортным операциям, в соответствии с которой заявило к вычету 127 307 руб. налога на добавленную стоимость предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение из бюджета 127 307 руб. названного налога.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества, по результатам которой принял решение от 25.09.03 N 13-24/23972 об отказе в возмещении обществу 127 307 руб. налога за май 2003 года. Причиной отказа в возмещении названной суммы налога явилось нарушение обществом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку не представлена грузовая таможенная декларация (ее копия) на припасы с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, открытый для международного сообщения.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, поименованные в статье 165 НК РФ, в том числе таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения оформляется в соответствии с пунктом 2 Приложения к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) N 1000 путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда (далее - транспортные средства) во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Пунктом 8 Приложения к приказу ГТК РФ N 1000 предусмотрено, что в качестве заявки (то есть неполной таможенной декларации) могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и иные подобные документы.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (приложение N 1 к делу, листы 18-25), что налогоплательщик представил налоговому органу полный пакет документов, соответствующий требованиям статьи 165 НК РФ, в том числе и заявки в виде поручений на отгрузку, требований - накладных с необходимыми отметками таможенного органа, подтверждающими факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данного обстоятельства.

Поскольку иных оснований для отказа обществу в возмещении 127 307 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года оспариваемое решение налогового органа не содержит, суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.04 по делу N А56-16461/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Л.Л. Никитушкина