Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2004 г. N А56-13240/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, так как, в частности, положения НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 % при экспорте товаров в зависимость от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки либо момента перехода права собственности на товар

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2004 г. N А56-13240/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Клириковой Т.В., Морлозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Параллель" генерального директора Китаева Б.Ю., адвоката Пожарской М.А. (доверенность от 01.11.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Борисовой Е.В. (доверенность от 04.06.2004 N 03/11282),

рассмотрев 03.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 17.05.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2004 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Бойко А.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13240/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция) от 27.01.2004 N 12/1367 об отказе в возмещении из бюджета 445 143 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2003 года.

Решением суда от 17.05.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, обществу правомерно отказано в возмещении НДС по экспорту товаров за 3 квартал 2003 года, поскольку оно не представило документы, соответствующие требованиям статьи 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). ИМНС ссылается на то, что в нарушение подпунктов 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ заявитель не представил в налоговый орган контракт с иностранным партнером и паспорт сделки; выписки банка, подтверждающие полную оплату товара отгруженного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), поскольку сведения, указанные в представленных обществом ГТД не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных платежных документах; транспортные и товаросопроводительные документы, подтверждающие отгрузку товара на экспорт. Инспекция, также ссылается на то, что поскольку условиями поставки товара по ГТД в соответствии с "Инкотермс 2000" является DAF ("поставка до границы"), следовательно, такие операции облагаются налогом по ставке 20%. Представленные обществом SWIFT-сообщения на английском языке не переведены на русский язык, что по мнению налогового органа, не подтверждает поступление денежных средств от покупателя. Кроме того, заявитель в нарушение требований пункта 1 статьи 172 НК РФ, представил счета-фактуры без указания даты и номера, не выделил отдельной строкой суммы НДС в платежных поручениях, и не представил платежные поручения, подтверждающие приобретение основных средств.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 27.10.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за 3 квартал 2003 года, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые обосновывают его право на возмещение из бюджета 445 143 руб. НДС при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 27.01.02004 N 12/1367 об отказе обществу в возмещении из бюджета 445 143 руб. за 3 квартал 2003 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о непредставлении обществом полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Общество не согласилось с названным решением ИМНС и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителей, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, сделал правомерный вывод о представлении обществом в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые по своей форме и содержанию отвечают требованиям данной статье Кодекса.

Из материалов дела следует, что общество заключило контракты от 03.03.2002 N 062/03 с АО "Тхоместо" (Эспо,Финляндия) и от 28.02.2003 N 73151 с АО "УПМ Кюммене" (Финляндия) на поставку лесоматериалов. Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, заявитель представил в налоговый орган названные контракты, ГТД с товаросопроводительными документами с соответствующими отметками таможенных органов, выписки банка, договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения. При этом следует отметить, что наличие на экспортных контрактах отметки обслуживающего банке о принятии их на расчетное обслуживание, на отсутствие которых указывает ИМНС в кассационной жалобе, не является в силу статьей 165 НК РФ обязательным условием для подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения ставки 0%.

В данном случае судебные инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, установили факт осуществления обществом экспорта товаров и представления им в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Ссылка налогового органа а кассационной жалобе на то, что общество не представило соответствующие документы, подтверждающие реализацию на экспорт товаров по контракту от 18.12.2001 N 032/03, следует признать необоснованной, поскольку судебные инстанции установили, что по данному контракту налогоплательщик не заявлял применение ставки 0% в отдельной налоговой декларации по НДС за III квартал 2003 года.

Довод жалобы ИМНС о несоответствии сведений о реализации товара, указанных в представленных обществом ГТД сведениям, содержащимся в представленных платежных документах следует признать несостоятельным. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что стороны при заключении контрактов, с учетом особенностей поставляемого товара, указали на корректировку объема и стоимости товара, поскольку лесоматериалы при транспортировке дают усадку, а также то, что в Российской Федерации и Финляндии существует различная система обмера леса. Счета на оплату товаров выставлялись покупателю по результатам приемки товара.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы инспекции о том, что поскольку обществом заключены контракты с иностранными фирмами на условиях DAF, то реализация товара произошла на территории Российской Федерации и, следовательно, у налогоплательщика отсутствуют основания для применения налоговой ставки 0%.

Поставка товара на условиях DAF - "поставка до границы" по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" не регулирует вопросы налогообложения, а означает только то, что гражданско-правовая обязанность продавца по поставке товара считается выполненной, когда товар пребывает в указанный пункт на границе. При этом положения пункта 1 статьи 164 НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% при экспорте товаров в зависимость от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки либо момента перехода права собственности на товар, а предусматривают лишь то, что налогообложение по данной ставке производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, названные условия поставки не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, реальный экспорт товаров.

В данном случае судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что экспортируемый обществом товар по внешнеэкономическому контрактам от 03.03.2003 N 062/03 и от 28.02.2003 N 73151 вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют соответствующие копии ГТД, поручения на отгрузку с отметками таможенного органа, паспорта сделки и CMR.

Направление обществом в инспекцию межбанковских сообщений (swift) без перевода на русский язык не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% и возмещении налога, поскольку межбанковские сообщения не отнесены к документам, перечисленным в статье 165 НК РФ. Кроме того, налоговый орган не установил, что сведения, указанные в этих сообщениях, недостоверны.

В случае сомнения в достоверности указанных сведений налоговый орган был вправе в порядке статей 87-88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика подлинный документ и его перевод.

Названные документы, подтверждающие наряду с банковскими выписками и выставленными обществом счетами (инвойсами) фактическое поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товаров на счет налогоплательщика в российском банке по соответствующим экспортным контрактам, исследованы судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод инспекции о том, что налогоплательщик нарушил требования пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ссылку налогового органа на представление обществом нескольких счетов-фактур без указания номера и даты. Оплата обществом услуг открытого акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" с учетом налога на добавленную стоимость на основании мемориальных ордеров последнего подтверждена соответствующими счетами-фактурами банка и его письмом от 27.04.2004. Приобретение и оплата налогоплательщиком компьютерного оборудования у общества с ограниченной ответственностью "Эдам" также подтверждены счетами-фактурами поставщика, товарными накладными и приходными ордерами, в которых НДС выделен отдельной строкой.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета 445 143 руб. НДС за 3 квартал 2003 года, в связи с чем у налогового органа не было законных оснований для принятия решения от 27.01.2004 N 12/1367 об отказе обществу в возмещении из бюджета названной суммы налога.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13240/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова