Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 ноября 2004 г. N А56-17472/04 Производство по кассационной жалобе ЗАО прекращено в связи с отказом Общества от жалобы, так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 ноября 2004 г. N А56-17472/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Зубаревой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Крепак А.А. (доверенность от 13.09.04 N 03-05/10467), рассмотрев 04.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИНОК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.04 по делу N А56-17472/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ИНОК" (далее - Общество, ЗАО "ИНОК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 10) 99 935 руб. процентов за несвоевременный возврат ЗАО "ИНОК" налога на добавленную стоимость за август 2002 года.

Заявлением от 17.06.04 ЗАО "ИНОК" уточнило предмет спора и просило признать незаконным бездействие Инспекции N 10, выразившееся в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с нарушением налоговым органом срока возврата Обществу налога на добавленную стоимость, а также об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция по Калининскому району), привлеченную в качестве второго ответчика, начислить и выплатить ЗАО "ИНОК" 99 066 руб. процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 26.07.04, Общество ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование уважительности причины пропуска срока Общество сослалось на изменение места нахождения организации, что в свою очередь потребовало снятия организации с налогового учета в Инспекции N 10 и постановки на учет в Инспекцию по Калининскому району.

Определением от 27.07.04 суд отклонил ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение суда от 27.07.04, восстановить срок на обжалование бездействия Инспекции N 10 и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

По мнению подателя жалобы, причины пропуска Обществом трехмесячного срока на обжалование бездействия государственного органа, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, являются уважительными, поскольку "передача налогового дела из одного налогового органа в другой затянулась не по вине ЗАО "ИНОК". Результаты бухгалтерского учета в Инспекции N 10 стали известны лишь 12.04.04, во время проведения сверки, что подтвердило факт, что данная Инспекция не произвела начисление процентов в связи с несвоевременным возмещением НДС за август 2002 года. Следовательно, срок был пропущен в связи с длительной передачей дела из одного налогового органа другому, что позволило несвоевременно обратиться в Арбитражный суд для судебной защиты своего нарушенного права". Кроме того, как указывает податель жалобы, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколах к ней закреплены права юридических лиц, подлежащие защите. Данной Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, по которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе системы правосудия.

В судебном заседании представитель Инспекции, ссылаясь на нарушения Обществом положений пункта 4 статьи 198 АПК РФ, просил оставить определение суда без изменений.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем заявлением от 20.10.04 Общество ходатайствовало об отказе от кассационной жалобы в порядке статьи 282 АПК РФ и просило прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, кассационная инстанция считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и согласно пункту 2 статьи 282 АПК РФ прекратить производство по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.А. Зубарева