Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2004 г. N А56-15492/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании ответчика возместить спорную сумму налога частично удовлетворен, так как нормами НК РФ не предусмотрено запрета проводить расчеты между российскими организациями через иностранные банки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2004 г. N А56-15492/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кпириковой Т.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Незваевой М.В. (доверенность от 16.07.04 N 03-05-1/991), от общества с ограниченной ответственностью "Модуль" Васильева С.В. (доверенность от 30.08.04), Фрадкина Б.И. (доверенность от 28.07.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 24.05.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 11.08.04 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15492/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 22.03.04 N 12-11/1186 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить 540 353 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 24.05.04 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.04 решение суда изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа Обществу в возмещении 404 734 рублей налога на добавленную стоимость. Суд обязал налоговую инспекцию возместить Обществу путем возврата 404 734 рубля налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 22.03.04 N 12-11/1186 об отказе в возмещении 540 353 рублей налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции признал, что отказ в возмещении 135 619 рублей обоснован на основании пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении остальной суммы суд признал правомерность предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что расчеты между российскими организациями произведены через иностранный банк, а также на отсутствие на договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание печати инопартнера.

Однако налоговая инспекция не указывает, какое имеет значение для возможности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету факт проведения расчетов через иностранный банк. Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не предусмотрено запрета проводить расчеты таким образом.

Имеющиеся в материалах дела контракты имеют все необходимые атрибуты, в том числе и печати.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.04 по делу N А56-15492/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Л.И.Корабухина

Н.А.Морозова