Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А56-5371/04 Иск ООО о признании незаконными решения и требования ИМНС, а также об обязании налогового органа возместить Обществу НДС путем возврата на расчетный счет ООО удовлетворен, так как факты уплаты Обществом НДС поставщикам товаров и оприходования товарно-материальных ценностей подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, документы внутреннего бухгалтерского учета ООО), кроме того, налогоплательщик не обязан представлять в налоговый орган какие-либо документы одновременно с декларацией по НДС по внутренним оборотам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А56-5371/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Борискина Р.В. (доверенность от 02.02.04 N 17/1833), рассмотрев 30.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.03.04 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.06.04 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5371/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - Общество, ООО "Карат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 15.12.03 N 101 и требования от 22.12.03 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), а также об обязании Инспекции возместить ООО "Карат" 4 821 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2003 года путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 29.03.04 суд удовлетворил требования Общества.

Постановлением от 25.06.04 апелляционная инстанция оставила решение от 29.03.04 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать ООО "Карат" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Карат" налоговой декларации по НДС за август 2003 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 01.12.03 N 101 и принято решение от 15.12.03 N 101 о привлечении ООО "Карат" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1 250 руб. штрафа. Кроме того, данным решением Обществу отказано в возмещении 4 821 000 руб. НДС за август 2003 года.

В требовании от 22.12.03 Обществу предложено уплатить 1 250 руб. штрафных санкций, начисленных налоговым органом на основании решения от 15.12.03 N 101.

Основанием для принятия налоговым органом решения от 15.12.03 N 101 послужило нарушение Обществом положений статьи 93 НК РФ, а именно непредставление ООО "Карат" документов для проведения камеральной налоговой проверки по требованию Инспекции от 09.10.03 N 16/18195.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, указали на то, что налоговым органом не представлены какие-либо доказательства направления в адрес ООО "Карат" требования от 09.10.03 N 16/18195 о представлении документов, а следовательно, оно не может быть привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Представленные заявителем в налоговый орган вместе с возражениями по акту камеральной проверки и в материалы дела документы подтверждают уплату НДС поставщикам товара и оприходование товарно-материальных ценностей. При этом статьей 172 НК РФ на налогоплательщика не возлагается обязанность представлять в налоговый орган какие-либо документы одновременно с декларацией по НДС по внутренним оборотам.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что требования Общества удовлетворены правомерно.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и предназначенных для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

В статье 176 НК РФ, указано, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма налога по заявлению налогоплательщика подлежит возврату. Налоговый орган при наличии заявления и отсутствии недоимок обязан принять в течение 2-х недель решение о возврате НДС из бюджета и в тот же срок направить его в органы федерального казначейства.

Из положений статьи 93 НК РФ следует, что налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика необходимые для проведения налоговой проверки документы, в частности подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, которые он обязан иметь.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Непредставление запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок признается налоговым правонарушением, ответственность за которое, предусмотрена статьей 126 НК РФ.

Как видно из материалов дела налоговый орган не представил каких-либо доказательств направления требования от 09.10.03 N 16/18195 в адрес ООО "Карат".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В данном случае суды сделали правильный вывод о том, что доказательства направления в адрес ООО "Карат" требования от 09.10.03 N 16/18195 о представлении документов отсутствуют, то есть налоговый орган не подтвердил направления в адрес заявителя данного требования, а следовательно, у ООО "Карат" не возникло обязанности по представлению документов, указанных в нем.

Таким образом, в силу положений статей 108, 109 НК РФ ООО "Карат" не может быть привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов, указанных в требовании, в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Поэтому требование от 22.12.03 об уплате налоговых санкций, выставленное налоговым органом на основании оспариваемого решения Инспекции, правомерно признано судебными инстанциями незаконным.

Доводы налогового органа относительно правомерности отказа Обществу в возмещении 4 821 000 руб. НДС за август 2003 года, которые также основаны на факте непредставления ООО' "Карат" документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов и перечисленных в требовании от 09.10.03 N 16/18195, правильно признаны судебными инстанциями не соответствующими нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) и принятия на учет данных товаров (работ, услуг), а также наличием соответствующих первичных документов.

При этом сам факт непредставления налогоплательщиком налоговому органу документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, не может служить основанием для отказа ему в возмещении налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела видно, что в августе 2003 года Обществом по договору поставки от 28.07.03 N 17-п приобретен товар на сумму 30 126 000 руб.( в том числе 5 021 000 руб. НДС) для дальнейшей перепродажи. Факты уплаты Обществом НДС поставщикам товаров и оприходования товарно-материальных ценностей подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, документы внутреннего бухгалтерского учета ООО "Карат").

В том же месяце Общество реализовало весь товар по договору поставки от 01.01.03 N 1/п, в связи чем в силу положений статьи 171 НК РФ получило право на налоговый вычет в сумме 5 021 000 руб. Покупатель частично оплатил товар - 1 200 000 руб., в том числе 200 000 руб. НДС. В соответствии с приказом Общества от 28.04.03 N 1-д "Об учетной политике" налоговая база определяется ООО "Карат" "по оплате", поэтому в августе 2003 года НДС начислен в сумме 200 000 руб.

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждаются факты уплаты Обществом НДС поставщикам товаров и оприходования товарно-материальных ресурсов, а следовательно, и его право на применение налоговых вычетов, то у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для переоценки данных обстоятельств.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5371/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова