Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2004 г. N А56-19397/04 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке удовлетворен, так как в соответствии НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2004 г. N А56-19397/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЭСТ" Зверевой Н.Е. (доверенность от 25.10.2004 N 240/04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Разинковой Т.В. (доверенность от 19.10.2004 N 19-51/36401),

рассмотрев 01.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЭСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2004 по делу N А56-19397/04 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЭСТ" (далее - общество) 5000 руб. штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке.

Решением суда от 23.06.2004 заявление налоговой инспекции удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим пункту 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП). Кроме того, общество ссылается на уплату им штрафа 14.05.2004.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, общество открыло расчетный счет в банке, но в нарушение пункта 2 статьи 23 НК РФ в десятидневный срок не уведомила налоговый орган по месту учета об открытии счета в банке.

Налоговая инспекция составила акт от 22.03.2004, направив его обществу (листы дела 3, 10, 11). Решением от 15.04.2004 N 19-118-р/35 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ и предложено уплатить 5000 руб. штрафа в срок до 04.05.2004. Решение направлено обществу 15.04.2004 (листы дела 12, 13).

В связи с неисполнением обществом требования об уплате штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие общества, извещенного по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что общество совершило налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 118 НК РФ, и взыскал 5000 руб. штрафа.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении решения судом не нарушены нормы действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

В соответствии со статьей 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Ссылка общества в кассационной жалобе на пункт 5 статьи 4.1 КОАП несостоятельна. Как следует из диспозиции статьи 2.1 КОАП, названным кодексом регулируются отношения, возникшие в результате совершения административных правонарушений, за которые установлена административная ответственность КОАП, в то время как общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 118 НК РФ.

Довод кассационной жалобы относительно уплаты указанного штрафа не был предметом оценки суда первой инстанции.

Кроме того, из представленного с кассационной жалобой платежного поручения от 14.05.2004 (лист дела 33) не следует, что штраф уплачен по решению налогового органа от 15.04.2004 N 19-118-р/35. Других доказательств, подтверждающих его уплату на дату принятия решения судом, в материалах дела нет.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснил, что на настоящий момент на лицевом счете налогоплательщика числится переплата по штрафам, в связи с чем в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не установила оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2004 по делу N А56-19397/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Эст" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Л.И.Кочерова

А.В.Шевченко