Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2004 г. N А56-17566/04 Иск ОАО о признании недействительным уведомления ИМНС и об обязании ответчика зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по указанному налогу частично не удовлетворен, так как под ставкой земельного налога, на основании которой производится начисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты налоговых периодов, и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2004 г. N А56-17566/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Международная автотранспортная компания" Богданова В.В. (доверенность от 01.06.04 N 58), Иванова М.Ю. (доверенность от 01.06.04 N 59), рассмотрев 30.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международная автотранспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.04 по делу N А56-17566/04 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Международная автотранспортная компания" (далее - Общество, ОАО "МАК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 30.03.04 N 20/9348 и об обязании Инспекции зачесть 752 024 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в счет предстоящих платежей заявителя по земельному налогу за 2004 год.

Решением от 09.06.04 суд частично удовлетворил требования Общества, признав уведомление Инспекции от 30.03.04 N 20/9348 недействительным в части доначисления ОАО "МАК" 71 212 руб. 47 коп. земельного налога за 2002 год и обязав налоговый орган произвести зачет данной суммы в счет предстоящих платежей заявителя за 2004 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 09.06.04 и полностью удовлетворить заявление ОАО "МАК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок определения ставок земельного налога в 2002 году.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество 19.03.04 обратилось в Инспекцию с заявлением N 30 о зачете 752 024 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в счет предстоящих платежей по этому налогу за 2004 год в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Одновременно с заявлением ОАО "МАК" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком документов Инспекция направила Обществу уведомление от 30.03.04 N 20/9348, в котором указала на занижение Обществом на 752 025 руб. земельного налога за 2002 год и отсутствие факта излишней уплаты налогоплательщиком налога за данный период, в связи с чем предложила ОАО "МАК" внести соответствующие изменения в бухгалтерскую отчетность и в налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 21.11.01 N 818-109" следует читать "от 13.12.01 N 818-109"

ОАО "МАК" не согласилось с уведомлением Инспекции от 30.03.04 N 20/9348 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что при расчете земельного налога им ошибочно применялась ставка налога с повышающим коэффициентом "4,8", поскольку в 2002 году следовало применять коэффициент "2,688", введенный Законом Санкт-Петербурга от 21.11.01 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судом норм материального права, считает решение от 09.06.04 законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 статьи 21 Закона указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

Согласно статьей39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.

Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.

Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999-2001 годах не менялись.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2".

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.

Законом Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".

Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится начисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Следовательно, в 2002 году ставкой земельного налога являлась ставка, установленная Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге", последовательно умноженная на коэффициенты "2", "1,2" и "2".

Такая позиция следует и из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.04 N 5063/03 и решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.04 N ГКПИ 03-1422.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Законом... от 05.12.01" следует читать "Законом... от 14.12.01"

Между тем на 2002 год коэффициенты установлены Законом Российской Федерации от 05.12.01 "Об индексации ставок земельного налога", опубликованным 17.12.01, и статьей 14 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год", опубликованного 31.12.01.

Таким образом, суд правомерно указал на то, что в 2002 году коэффициент "4,8" подлежал применению только с 01.02.02, на что указано и в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.03.

Кассационная инстанция считает, что суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела документы, сделал правомерный вывод о том, что сумма излишне уплаченного Обществом в 2002 году земельного налога составила 71 212 руб. 47 коп. Эта сумма и подлежит зачету в счет предстоящих платежей за 2004 год ОАО "МАК" в порядке статьи 78 HК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения от 09.06.04 и удовлетворения жалобы Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.04 по делу N А56-17566/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международная автотранспортная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова