Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2004 г. N А56-9585/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и не подлежащим исполнению постановления Инспекции о взыскании с истца недоимки по НДС за счет имущества налогоплательщика, а также о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного постановления, удовлетворен в части, касающейся решения и постановления ИМНС, так как оспариваемые документы приняты при наличии средств на счете налогоплательщика и отсутствии недоимки по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2004 г. N А56-9585/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровои Л.И., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ингредиент" Сторублевцева В.В. (доверенность от 06.12.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Борисовой Е.В. (доверенность от 04.06.04 N 03/11282),рассмотрев 03.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингредиент" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.04 по делу N А56-9585/04 (судьи Слобожанина В.Б., Семиглазов В.А., Звонарева Ю.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ингредиент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 15.01.04 N 510 и признании не подлежащим исполнению постановления инспекции от 15.01.04 N 510 о взыскании с общества 253 976 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за счет имущества налогоплательщика. Кроме того, общество просило суд прекратить исполнительное производство N 2652/2004/6, возбужденное Ленинским ПССП ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании постановления инспекции от 15.01.04 N 510.

Решением суда от 17.05.04 в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства обществу отказано, в остальной части заявление общества удовлетворено. В решении суд указал, что в период принятия налоговым органом решения и постановления от 15.01.04 N 510 об обращении взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость на имущество налогоплательщика действовало определение арбитражного суда от 09.12.03, вынесенное по делу N А56-48926/03, о запрещении инспекции совершать действия, направленные на взыскание налога на добавленную стоимость, поэтому инспекция не имела права на взыскание налога в порядке, установленном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд первой инстанции также сослался на вступившее в законную силу решение суда от 23.01.04 по делу N А56-48926/03, которым признано недействительным решение инспекции об отказе в возмещении обществу 1 363 970 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за июнь 2003 года и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу указанную сумму налога путем ее зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.04 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.01.04 N 510 и о признании не подлежащим исполнению постановления инспекции от 15.01.04 N 510 о взыскании с общества 253 976 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за счет имущества налогоплательщика обществу отказано. В части требования общества о прекращении исполнительного производства N 2652/2004/6 производство по арбитражному делу судом апелляционной инстанции прекращено. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции учел доводы налогового органа о наличии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров на внутреннем рынке за сентябрь 2003 года в сумме 74 201 руб. и октябрь 2003 года в сумме 179 775 руб. (всего 253 976 руб.), однако, не стал рассматривать доводы общества об отсутствии у него недоимки в указанной сумме, сославшись на то, что эти доводы не были приведены заявителем в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 26.07.04.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Из отзыва инспекции на кассационную жалобу, содержания апелляционной жалобы следует, что сумма 253 976 руб. является налогом на добавленную стоимость, в возмещении которого налогоплательщику было отказано в связи с имеющейся у него недоимкой по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные в Российской Федерации (по внутренним оборотам) за сентябрь 2003 года. При этом налоговая инспекция не приводит номер и дату своего решения, которым налогоплательщику было отказано по таким основаниям в возмещении налога на добавленную стоимость.

Далее, налоговая инспекция в апелляционной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу ссылается на то, что у общества по декларациям по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за сентябрь 2003 года имелась недоимка в сумме 74 201 руб., за октябрь 2003 года - в сумме 179 775 руб., в связи с чем налоговая инспекция направила налогоплательщику требование от 02.12.03 N 0309003888 об уплате налога на добавленную стоимость за два этих месяца в сумме 253 976 руб., а затем, в связи с неисполнением в добровольном порядке этого требования, приняла решение от 15.12.03 N 3888 о взыскании задолженности по налогу за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банке, направив в банк соответствующее инкассовое поручение от 15.12.03 N 5635 (лист дела 13).

Из материалов дела следует, что исполнение названного инкассового поручения было банком приостановлено на основании письма налоговой инспекции от 25.12.03 N 09/11615 (лист дела 14) и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.03 N А56-48926/03 о приостановлении взыскания.

Решением суда по названному делу от 23.01.04 признано недействительным решение налоговой инспекции от 20.10.03 N 12/6014 об отказе обществу в возмещении 1 363 970 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям по декларации за июнь 2003 года. При этом суд обязал налоговый орган возместить обществу указанную сумму налога путем зачета ее в счет предстоящих, а не текущих налоговых платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 06.07.04 по делу N А56-6296/04, в соответствии с которым признаны незаконными действия инспекции по выставлению инкассового поручения от 15.12.03 N 5635 на сумму 253 976 руб. и фактическому списанию указанной суммы со счета налогоплательщика, также установлено отсутствие у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в названной сумме на дату выставления поручения.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В данном случае налоговая инспекция, направив в банк письмо от 25.12.03 N 09/11615 о приостановлении исполнения выставленного на счет общества инкассового поручения от 15.12.03 N 5635 на сумму 253 976 руб., при наличии средств на счете налогоплательщика и отсутствии недоимки по налогу на добавленную стоимость, принимает решение и постановление от 15.01.04 N 510 о взыскании этой же суммы налога за счет имущества налогоплательщика. О наличии средств на счете налогоплательщика в банке свидетельствует то обстоятельство, что инкассовое поручение от 15.12.03 N 5635 банком исполнено, на что имеется ссылка в решении суда от 06.07.04 по делу N А56-6296/04.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части признания недействительным решения инспекции от 15.01.04 N 510 и признания не подлежащим исполнению постановления налогового органа от 15.01.04 N 510 об обращении взыскания задолженности по налогу на имущество налогоплательщика, поскольку решение и постановление инспекции приняты с нарушением положений пункта 7 статьи 46 НК РФ. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда от 17.05.04 по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.04 по делу N А56-9585/04 отменить.

Оставить в силе решение суда от 17.05.04 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ингредиент" государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Л.Л. Никитушкина