Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2004 г. N А56-13973/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и обязании ответчика возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2004 г. N А56-13973/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 26.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2004 по делу N А56-13973/04 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аннатол" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 13.02.2004 N 13-24/10/4004 в части отказа Обществу в возмещении 12 378 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить ему указанную сумму налога.

Решением суда от 22.06.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, 12 378 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, уплаченных Обществом при приобретении материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, не подлежат возмещению, так как отсутствуют сведения о перечислении в бюджет оспариваемой суммы налога поставщиком второго звена - обществом с ограниченной ответственностью "Техноснабстрой".

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией на экспорт товара Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года.

В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 23 053 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил в налоговый орган комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении от 20.11.2003 N 41 Общество просило возместить 23 053 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 13.02.2004 N 13-24/10/4004, которым отказала заявителю в возмещении из бюджета 12 378 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Основанием для вынесения такого решения послужило отсутствие у налогового органа сведений о поставщике второго звена - обществе с ограниченной ответственностью "Техноснабстрой": получении им выручки от покупателя и поставщика Общества - общества с ограниченной ответственностью "РЛА", а также об уплате им в бюджет сумм налога на добавленную стоимость. То есть, по мнению налоговой инспекции, в бюджете не сформирован источник возмещения налога.

Считая незаконным отказ налогового органа в возмещении 12 378 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.02.2004 N 13-24/10/4004 в этой части и обязании налоговой инспекции возместить Обществу указанную сумму налога.

Суд подтвердил право Общества на возмещение оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом.

О наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов налоговая инспекция не заявляет.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается законодательством и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

В пункте 4 статьи 176 НК РФ указано, что возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиком и производителем продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судом на установлено.

Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции сведений о поставщике второго звена и уплате им в бюджет сумм налога на добавленную стоимость является несостоятельным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 13.02.2004 N 13-24/10/4004 в части отказа Обществу в возмещении 12 378 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2004 по делу N А56-13973/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.Н. Малышева