Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 декабря 2001 г. N А05-6349/2001-306/11 Дело по заявлению Предпринимателя о предоставлении отсрочки исполнения решения направлено на новое рассмотрение, так как суд предоставил заявителю отсрочку исполнения судебного акта, то есть перенес срок его исполнения, таким образом, вышел за рамки заявления, суду также следует истребовать от должника документы, подтверждающие его имущественное положение (доход)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 05 декабря 2001 г. N А05-6349/2001-306/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2001 по делу N А05-6349/2001-306/11 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 27.03.97 N 1223, Касумову Абдуле Али оглы о взыскании 5000 руб. штрафа за нарушение Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившееся в осуществлении денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением от 03.08.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Предприниматель Касумов А.А. обратился в суд, принявший решение, с заявлением о рассрочке его исполнения на один год в связи с тяжелым имущественным положением.

Определением от 10.09.2001 суд предоставил заявителю отсрочку исполнения решения на один год. При этом суд сослался на то, что предприниматель Касумов А.А. имеет небольшой доход - 3000 руб. в месяц.

В кассационной жалобе Инспекция просит определение отменить, указывая, что суд вышел за рамки предъявленного заявления. Податель жалобы также ссылается на то, что суд не исследовал вопрос о размере дохода должника.

Инспекция и предприниматель Касумов А.А. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Рассрочка предоставляет должнику право производить исполнение по частям в сроки, установленные арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения на один год. Из материалов дела не усматривается, что предприниматель Касумов А.А. изменял свое заявление. Однако суд предоставил заявителю отсрочку исполнения судебного акта, то есть перенес срок его исполнения на один год. Таким образом, суд вышел за рамки заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать правомерным, поэтому он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду также следует истребовать от должника документы, подтверждающие его имущественное положение (доход), и дать оценку доводу Инспекции о том, что согласно документам, представленным должником в Инспекцию, его ежемесячный доход составляет более 9000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2001 по делу N А05-6349/2001-306/11 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

О.Г. Соснина