Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. N А05-9575/01-488/12 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя пеней за просрочку уплаты стоимости патента на право применения УСН направлено на новое рассмотрение, так как суду при исчислении срока на подачу искового заявления следует учесть совокупность сроков, предусмотренных НК РФ для направления требования об уплате налога и для обращения с иском о взыскании недоимки и пеней в судебном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2002 г. N А05-9575/01-488/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.01 по делу N А05-9575/01-488/12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Шабурина Николая Николаевича 453 руб. 75 коп. пеней за просрочку уплаты стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности за 2000 год.

Решением от 31.10.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 31.10.01 и принять новое.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шабурин Н.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица администрацией Северодвинска Архангельской области 01.02.99 и имеет свидетельство N 18617/В-5.

Шабурин Н.Н. обратился в ИМНС с заявлением от 29.11.99 о выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ.

Налоговым органом 29.12.99 выдан Шабурину Н.Н. патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности N АН 29 041142. Стоимость которого составила 6500 руб., которая должна быть уплачена предпринимателем равными долями, по 1625 руб., со сроком уплаты 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября 2000 года.

Стоимость патента оплачена предпринимателем в более поздние сроки: 27.04.2000 в размере 1625 руб., 22.09.2000 - 3250 руб. и 14.12.2000 - 1625 руб., в связи с чем ИМНС начислила 453 руб. 75 коп. пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 13.04.01 направило предпринимателю почтой требование об уплате пеней.

Согласно пунктам 3 и 11 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Как следует из статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Суд правомерно пришел к выводу о нарушении ИМНС срока предъявления иска о взыскании пеней за просрочку уплаты стоимости патента по срокам его уплаты 15 февраля, 15 мая и 15 августа, поскольку применение к налогоплательщику, перешедшему на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, мер взыскания, не ограниченных никакими сроками, противоречит конституционным положениям.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в постановлении от 27.04.2001 N 7-П), обеспечение баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов диктует необходимость установления ограничительных сроков для применения мер государственного принуждения. Применение мер принуждения без ограничения какими-либо сроками противоречит конституционным требованиям о соразмерности ограничения прав и свобод.

Кассационная инстанция считает, что срок взыскания пеней за просрочку уплаты стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности должен охватывать срок направления требования (статья 70 НК РФ) и срок на обращение с иском о взыскании недоимки и пеней в судебном порядке (статья 48 НК РФ). Именно срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, по смыслу закона является пресекательным.

В данной части решение законно и обоснованно.

Вывод суда о нарушении ИМНС срока предъявления иска о взыскании пеней за просрочку уплаты стоимости патента со сроком его уплаты 15 ноября не правомерен по изложенным выше основаниям. В связи с чем решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции при исчислении срока на подачу искового заявления следует учесть совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ и рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.01 по делу N А05-9575/01-488/12 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская О.В.Ветошкина

Д.В.Хохлов