Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2002 г. N А05-9900/01-507/18 Производство по кассационной жалобе Учреждения на решение и постановление по делу о признании частично недействительным решения ИМНС, принятого в отношении Предприятия, прекращено, так как податель жалобы не относится к лицам, участвующим в деле

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2002 г. N А05-9900/01-507/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учреждения УГ-42/5 на решение от 06.12.2001 (судьи Чалбышева И.В., Ивашевская Л.И., Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2002 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9900/01-507/18,

установил:

Государственное унитарное предприятие учреждения УГ-42/5 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Коряжме Архангельской области (далее - ИМНС) от 18.07.01 N 02-07/2812.

Решением суда от 06.12.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.02, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение УГ-42/5 (далее - Учреждение) просит частично отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец (Предприятие) и податель жалобы (Учреждение) являются самостоятельными юридическими лицами и субъектами налоговых правоотношений. В данном случае Предприятие для защиты своих прав в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в суд с иском о признании частично недействительным решения ИМНС от 18.07.01 N 02-07/2812 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, выявленных в ходе выездной проверки соблюдения Предприятием налогового законодательства за период с 01.01.98 по 31.12.2000. Исковое заявление Предприятия подписано его директором Герасименко А.Л. и заверено печатью Предприятия, имеющего статус юридического лица. При этом в деле имеются заверенные надлежащим образом копии устава Предприятия, изменений и дополнений к нему, а также свидетельство о государственной регистрации и перерегистрации Предприятия (том 1, листы дела 3 - 144). Согласно указанным документам Предприятие учреждено в 1993 году, его учредителем является не Учреждение, а Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции России (том 1, лист дела 135). Следовательно, Предприятие участвует в деле в качестве истца.

Вместе с тем к делу также приобщены заверенные копии документов, определяющих правовой статус подателя жалобы - Учреждения, которое по организационно-правовой форме соответствует требованиям статьи 120 ГК РФ. Согласно Положению, зарегистрированному постановлением мэра города Коряжмы от 25.01.2000 N 47, Учреждение имеет статус юридического лица, его учредителем является Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области (том 1, лист дела 168), а в соответствии с пунктом 4.3 названного Положения начальник Учреждения представляет его интересы в федеральных органах государственной власти. Кроме того, согласно пунктам 5.2 и 5.3 Устава Предприятия руководство осуществляет начальник Учреждения, который действует без доверенности, но от имени Предприятия.

В данном случае кассационная жалоба на решение суда от 06.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.02, вынесенные по иску Предприятия, подана от имени Учреждения, что подтверждается штампом и печатью Учреждения. Однако Учреждение не относится к лицам, участвующим в деле (статья 32 АПК РФ), а следовательно, кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты подана с нарушением требований статьи 161 АПК РФ, устанавливающей перечень лиц, которые вправе подать такую жалобу. Следует также отметить, что из материалов дела усматривается правовой интерес Учреждения, являющегося самостоятельным налогоплательщиком и участником налоговых правоотношений, в вопросе применения Предприятием налоговых льгот, что является предметом данного спора, а следовательно, представительство Учреждения в данном случае противоречит положениям пункта 2 статьи 182 ГК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 5 статьи 176" следует читать "подпункт 5 пункта 3 статьи 176"

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба Учреждения подана с нарушением требований статьи 161 АПК РФ и ошибочно принята к производству кассационной инстанции. Кроме того, права и интересы Учреждения при рассмотрении данного спора в суде не затронуты (пункт 5 статьи 176 АПК РФ). При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе учреждения УГ-42/5 на решение от 06.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.02 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9900/01-507/18 прекратить.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

М.В. Пастухова