Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2001 г. N А05-10540/00-230/19 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение сроков подачи заявления в налоговый орган о постановке на учет по месту нахождения транспортных средств не удовлетворен, так как место нахождения транспортных средств совпадает с местом нахождения самого юридического лица, уже состоящего на учете в Инспекции по месту своего нахождения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2001 г. N А05-10540/00-230/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Петренко А.Д., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2001 по делу N А05-10540/00-230/19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нордхим" (далее - ООО "Нордхим") 30000 рублей штрафа за нарушение сроков подачи заявления в налоговый орган о постановке на учет по месту нахождения транспортных средств.

Решением суда от 26.01.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии у ответчика обязанности постановки на учет по месту нахождения транспортных средств в связи с тем, что ООО "Нордхим" уже поставлено на учет по месту своего нахождения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Нордхим" состоит на налоговом учете в налоговом органе по месту своего нахождения с 09.06.97, о чем ему выдано свидетельство серии 29 N 0024584 от 26.06.2000.

ООО "Нордхим" 19.06.2000 направило в налоговую инспекцию заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения 3 транспортных средств, которые зарегистрированы в органе государственной инспекции по безопасности дорожного движения в 1997 - 1998 годах.

Налоговая инспекция провела проверку соблюдения ответчиком сроков постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения транспортных средств и составила акты от 29.06.2000 о нарушении им сроков постановки на учет транспортных средств, предусмотренных статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решения N 24-12/2749, N 24-12/2748, N 24-12/2751 от 04.07.2000 о привлечении ООО "Нордхим" к ответственности на основании пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания по 10000 рублей штрафа за каждое правонарушение (нарушение срока подачи указанных заявлений). Штраф в добровольном порядке не уплачен.

Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании штрафа.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик обязан встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 83 НК РФ установлено, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, ее обособленных подразделений, по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что заявление организации о постановке на налоговый учет по месту нахождения недвижимого имущества или транспортных средств подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации.

Таким образом, обязанность постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения транспортных средств предусмотрена налоговым законодательством.

Вместе с тем правила статьи 83 НК РФ установлены законодателем с целью проведения налогового контроля и обеспечения учета налогоплательщика в налоговом органе по месту нахождения его самого или принадлежащего ему имущества, подлежащего налогообложению. Так как согласно пункту 5 статьи 83 НК РФ местом нахождения транспортного средства является место нахождения собственника имущества, а ООО "Нордхим" уже состоит на налоговом учете по месту своего нахождения, то задачи налогового контроля могут быть выполнены в полном объеме. Нарушение сроков подачи заявления о постановке на учет в тот же налоговый орган, в котором налогоплательщик уже состоит на налоговом учете, не может отрицательно повлиять на осуществление налогового контроля. Следовательно, оснований для привлечения ООО "Нордхим" к ответственности за нарушение срока подачи таких заявлений не имеется.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2001 по делу N А05-10540/00-230/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.Д. Петренко

Н.А. Зубарева