Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2001 г. N А05-10569/00-229/19 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неполную уплату налогов, доначислении налогов, пеней и дополнительных платежей удовлетворен, так как Общество как объект малого предпринимательства имеет право в течении пяти лет исчислять налог на прибыль, применяя налоговую льготу, и, кроме того, льгота предоставляется не только при осуществлении строительных, но и ремонтно-строительных работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2001 г. N А05-10569/00-229/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску Ипаева С.Г. (доверенность от 04.01.2001 N 07-07/57),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвил" на решение от 01.02.2001 (судьи Полуянова Н.М., Пигурнова Н.И., Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10569/00-229/19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гудвил" (далее - ООО "Гудвил") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 24.10.2000 N 01/1-21-19/4308 о привлечении ООО "Гудвил" к ответственности за неполную уплату налогов, доначислении налогов, пеней и дополнительных платежей.

Решением суда от 01.02.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Гудвил" просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что им производились ремонтно-строительные работы, в связи с чем он правомерно пользовался льготой по налогу на прибыль.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил оставить решение и постановление суда без изменений.

ООО "Гудвил" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Гудвил" за период с 01.01.97 по 30.06.2000, о чем составлен акт от 18.09.2000. По результатам проверки вынесено решение от 24.10.2000 о привлечении ООО "Гудвил" к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что ООО "Гудвил" в 1997-1999 годах при исчислении налога на прибыль пользовалось льготой как малое предприятие, осуществляющее ремонтно-строительные работы, фактически осуществляя эти работы только в 1997 году.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

В третий и четвертый год работы указанные в абзаце первом настоящего пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

При прекращении малым предприятием деятельности, в связи с которой ему были предоставлены налоговые льготы, до истечения пятилетнего срока (начиная со дня его государственной регистрации) сумма налога на прибыль, исчисленная в полном размере за весь период его деятельности и увеличенная на сумму дополнительных платежей, определенных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, действовавшей в соответствующих отчетных периодах, подлежит внесению в федеральный бюджет.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Гудвил" зарегистрировано как малое предприятие 01.04.96, в 1996 году деятельности не осуществляло. По договору от 13.04.97 N 002/7 с ТОО "Краски Севера" выполняло ремонтно-строительные работы в 1997 году. В 1998 и 1999 годах деятельности не вело, 04.12.2000 заключило договор с ООО "Краски Севера" на ремонтные работы Архмедколледжа.

Из акта проверки и решения налоговой инспекции видно, что ООО "Гудвил" вменяется неправомерное применение льготы только в связи с прекращением им ремонтно-строительной деятельности.

Однако приведенные нормы Закона говорят о прекращении предприятием деятельности, в связи с которой были предоставлены льготы, до истечения пятилетнего срока. Налоговая проверка была проведена до истечения указанного срока, в связи с чем не могла сделать вывода о прекращении предприятием этой деятельности до указанного срока. Лицензия на осуществление строительной деятельности у ООО "Гудвил" имелась, предприятие не было ни ликвидировано, ни реорганизовано. Тот факт, что оно некоторое время не осуществляло строительной деятельности, не говорит о том, что оно прекратило указанную деятельность. Следовательно, нет оснований для утверждения о прекращении ООО "Гудвил" льготируемой деятельности.

Из материалов дела видно, что после проведения проверки, но до истечения указанного пятилетнего срока ООО "Гудвил" был заключен договор и в соответствии с ним выполнены ремонтные работы в здании Архангельского медицинского колледжа. Колледж, как образовательное учреждение, является объектом социального назначения.

Неправомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Гудвил" не представило доказательств того, что выполняемые им работы непосредственно связаны со строительством объектов социального назначения.

Во-первых, Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" указывает, что льгота предоставляется не только при осуществлении строительных, но и ремонтно-строительных работ, что подразумевает ту деятельность, которую осуществляло ООО "Гудвил", так как при новом строительстве ремонтные работы не производятся.

Во-вторых, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Таким образом, в данном случае суду следовало исходить из того, что налоговая инспекция не доказала, что ООО "Гудвил" прекратило ремонтно-строительную деятельность на объектах социального назначения до истечения пятилетнего срока со дня государственной регистрации.

Следовательно, решение и постановление суда следует отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права. У суда кассационной инстанции имеются основания для вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А56-10569/00-229/19 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 24.10.2000 N 01/1-21-19/4308 в части привлечения ООО "Гудвил" к ответственности за неуплату налога на прибыль, начисления 3 366 рублей штрафных санкций, 90 548 рублей налога на прибыль и 6 480 рублей дополнительных платежей.

Возвратить ООО "Гудвил" 1834 рубля 90 копеек государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова О.А.Корпусова

Н.В.Троицкая