Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2001 г. N А05-8533/00-596/12 Иск ИМНС к ОАО о взыскании налоговых санкций за неуплату налогов и непредставление деклараций не удовлетворен по нескольким эпизодам, так как, в частности, ОАО освобожден от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств в силу положений Областного закона как лесозаготовительная организация

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2001 г. N А05-8533/00-596/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2000 по делу N А05-8533/00-596/12 (судья Тряпицына Е.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленскому району Архангельской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленский леспромхоз" (далее - ОАО) о взыскании 90 005 рублей 21 копейки налоговых санкций на основании решений налогового органа от 17.07.2000 N 02-13/2016 и от 20.09.2000 N 02-13/2543 о привлечении ОАО c налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением от 22.12.2000 суд взыскал с ОАО 54 800 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части иска суд отказал, ссылаясь на правомерность применения ответчиком льготы по налогу на приобретение технологических автотранспортных средств и необоснованное привлечение ОАО одновременно к установленной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на приобретение автотранспортных средств.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ОАО 45 794 рублей 79 копеек штрафов и удовлетворить иск полностью. При этом налоговый орган считает, что ОАО не имеет права на льготу по налогу на приобретение автотранспортных средств в силу пункта 3 "а" Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.92 N 118, поскольку прицепы и полуприцепы для перевозки лесоматериалов и хлыстов ответчик использует на дорогах общего пользования.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы ИМНС, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа установил следующее.

Согласно материалам дела ИМНС в порядке статьи 104 НК РФ предъявила в суд иск о взыскании с ОАО 90 005 рублей 21 копейки налоговых санкций на основании решений от 17.07.2000 N 02-13/2016 и от 20.09.2000 N 02-13/2543, вынесенных налоговым органом в порядке статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов выездных налоговых проверок соблюдения ОАО налогового законодательства за период с 01.07.97 по 01.04.2000. При этом в первом случае проверка проводилась по федеральным и местным налогам и сборам (акт проверки от 09.06.2000 N 02-13/201-ДСП, зарегистрирован 28.06.2000), а во втором - по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов в дорожные фонды (акт проверки от 31.07.2000 N 02-13/292-ДСП, зарегистрирован 24.08.2000).

Пунктом 1 решения от 17.07.2000 N 02-13/2016, принятого ИМНС по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 09.06.2000 N 02-13/201-ДСП, за неполную уплату налогов ОАО привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 51 574 рублей штрафа, в том числе: 37 540 рублей - по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - ЖФ и ОСКС), 11 574 рублей - по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 2460 рублей - по налогу на землю. На основании этого решения ИМНС направила ОАО требование от 21.07.2000 N 50/219 об уплате недоимок, пеней и налоговых санкций в срок до 15.08.2000 (лист дела 29).

Решением от 20.09.2000 N 02-13/2543, принятым ИМНС по результатам рассмотрения акта проверки от 31.07.2000 N 02-13/292-ДСП, ответчик привлечен к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде взыскания 6982 рублей 96 копеек штрафа, в том числе: по налогу с владельцев транспортных средств - 494 рублей 32 копеек и по налогу на приобретение автотранспортных средств - 6488 рублей 64 копеек. Кроме того, пунктом 1.2 названного решения к ОАО применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 31 048 рублей 25 копеек штрафа, в том числе по налогу с владельцев автотранспортных средств - 2132 рублей 59 копеек и по налогу на приобретение автотранспортных средств - 28 915 рублей 66 копеек. Пунктом 1.3 решения ОАО также привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 400 рублей штрафа по налогу на приобретение автотранспортных средств.

Помимо требования от 22.09.2000 N 62/265 об уплате недоимок, пеней и налоговых санкций в срок до 20.10.2000 (лист дела 40) ИМНС 19.09.2000 направила ОАО письмо N 02-13/25/3 (лист дела 43) в качестве ответа на его возражения по акту выездной налоговой проверки от 31.07.2000 N 02-13/292-ДСП, представленные в налоговый орган 07.09.2000 (лист дела 41).

Однако, привлекая налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган в силу пункта 1 статьи 10 и пункта 1 статьи 108 НК РФ обязан соблюдать установленный Налоговым кодексом порядок производства по делам о налоговых правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ, определяющей порядок производства по делу о налоговом правонарушении, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа (его заместитель) выносит по результатам рассмотрения материалов проверки.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки, материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо или его представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Только если налогоплательщик не явился, несмотря на извещение, материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Однако ИМНС при вынесении решения от 20.09.2000 N 02-13/2543 нарушила установленный статьей 101 НК РФ порядок привлечения к ответственности, поскольку при наличии своевременно представленных ОАО возражений на акт выездной налоговой проверки от 31.07.2000 N 02-13/292-ДСП руководитель ИМНС рассмотрел этот акт без участия представителей налогоплательщика и без учета его возражений, что подтверждается письмом ИМНС от 19.09.2000 N 02-13/25/23. При этом в решении ИМНС не отражены доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, что является нарушением положений пункта 2 статьи 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах взыскание с ОАО налоговых санкций на основании решения ИМНС от 19.09.2000 N 02-13/25/23, вынесенного с нарушением требований статьи 101 НК РФ, противоречит положениям пункта 1 статьи 108 НК РФ. Следовательно, иск ИМНС в части взыскания с ОАО 38 431 рубля 21 копейки налоговых санкций на основании этого решения удовлетворению не подлежит.

Следует также отметить, что указанная в пункте 1.3 названного решения ИМНС сумма штрафа не соответствует размеру налоговой санкции, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, поскольку согласно акту проверки и решению при начислении суммы штрафа налоговый орган исходил из размера налоговой санкции, установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ. Кассационная инстанция также считает неправомерным и привлечение ОАО названным решением к установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ ответственности за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на приобретение автотранспортных средств.

По мнению кассационной инстанции несостоятельна и ссылка в жалобе ИМНС на пункт 3 "а" Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 26.02.92 N 118, как на основание для начисления ОАО налога при приобретении им прицепов и полуприцепов, используемых для перевозки круглых лесоматериалов и хлыстов. Названной ИМНС нормой предусмотрено освобождение от лицензирования технологических перевозок (внутриобъектных, внутризаводских и внутрикарьерных), осуществляемых автотранспортными средствами без выхода на дороги общего пользования, а следовательно, эта норма не относится к законодательству о налогах и сборах. При приобретении прицепов и полуприцепов, используемых для перевозки круглых лесоматериалов и хлыстов, ОАО освобождается от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств в силу Областного закона от 26.09.96 N 6-3-03 "Об освобождении лесозаготовительных и лесохозяйственных предприятий от налога на приобретение технологических автотранспортных средств".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 22.12.2000, принятое без учета положений статьи 101 НК РФ и недостаточно обоснованное в части взыскания с ОАО 3226 рублей налоговых санкций на основании решения ИМНС от 19.09.2000 N 02-13/25/23, подлежит частичной отмене согласно пункту 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом кассационная инстанция, не ограничиваясь доводами жалобы ИМНС, в соответствии с требованиями статьи 174 АПК РФ проверила решение суда от 22.12.2000 в полном объеме и считает его законным в части взыскания с ОАО 51 574 рублей налоговых санкций на основании решения ИМНС от 17.07.2000 N 02-13/2016.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2000 по делу N А05-8533/00-596/12 - отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Ленский леспромхоз" 3226 рублей налоговых санкций.

В остальной части решение суда от 22.12.2000 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Л.И.Кочерова

К.Ю.Коробов