Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2001 г. N А05-8539/00-590/12 Иск Предпринимателя о признании незаконным постановления ИМНС о взыскании штрафа за применение неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением не удовлетворен, так как неправильное указание на кассовом чеке времени покупки дает основание считать данную ККМ неисправной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2001 г. N А05-8539/00-590/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2000 по делу N А05-8539/00-590/12 (судьи Тряпицына Е.В., Полуянова Н.М., Лепеха А.П.),

установил:

Предприниматель Кыльчик Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленскому району Архангельской области (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления от 20.09.2000, которым с него взыскивается 2387 рублей 81 копейка штрафа за применение неисправной контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при денежных расчетах с населением в связи с неправильным указанием на кассовом чеке времени покупки.

Решением арбитражного суда от 19.12.2000 иск удовлетворен, так как суд, установив, что ошибка во времени покупки произошла из-за неперевода часов ККМ на летнее время, пришел к выводу, что несоответствие времени покупки на кассовом чеке фактическому не свидетельствует о неисправности ККМ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменять судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и отказать предпринимателю в иске.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте разбирательства дела извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из акта проверки от 19.09.2000 (лист дела 7), Инспекцией установлено, что в торговой точке Кыльчика В.Г. применялась ККМ, которая неправильно указывала время осуществления денежных расчетов: время на кассовом чеке не соответствовало фактическому на 50 минут.

Решением руководителя налогового органа от 20.09.2000 на предприятие наложен штраф в сумме 2387 рублей 81 копейки за использование неисправной ККМ.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) предприятия, которые в соответствии со статьей 1 названного Закона должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны использовать исправные контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением. Предприятие, использующее неисправную ККМ, подвергается штрафу в размере от 28,6 до 57,1 минимального размера оплаты труда (статья 7 Закона, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.99). В пункте 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904, далее - Положение) указано, что организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением ККМ, обязана выдавать покупателям чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный ККМ, где среди прочих обязательных реквизитов должны отражаться дата и время покупки. Неисправной считается ККМ, которая, в частности, не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к ККМ и их фискальной (контрольной) памяти (подпункт "в" пункта 8 Положения). Порядок исчисления времени на территории Российской Федерации установлен постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" от 08.01.92 N 23 (далее - Постановление). Следовательно, на выдаваемом покупателю чеке должно быть указано время, исчисленное только в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что неправильное указание на кассовом чеке времени не дает оснований считать ККМ неисправной, противоречит Положению.

Государственная межведомственная экспертная комиссия по контрольно-кассовым машинам (далее - Комиссия) приняла решение (протокол N 2/56-2000 от 15.06.2000), что отклонение времени на ККМ не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с Постановлением.

Там же сказано, что дата и время устанавливаются согласно Типовым правилам эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и эксплуатационной документации на конкретные модели ККМ.

Поскольку подпунктом "а" пункта 3 Положения на Комиссию возложена обязанность утверждать технические требования к ККМ, то решение Комиссии об установлении допустимого предела в отклонении времени на ККМ от фактического обязательно к применению на территории России всеми предприятиями, учреждениями, организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими ККМ при денежных расчетах с населением.

Следовательно, установив в судебном заседании несоответствие времени на кассовом чеке фактическому времени, установленному для данной территории Постановлением, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии события правонарушения, квалифицируемого как применение неисправной ККМ.

На основании изложенного решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе предпринимателю в иске.

Поскольку госпошлину по делу в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, то с учетом выданной ему справки на возврат 16 рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском, с него следует взыскать 25 рублей 05 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2000 по делу N А05-8539/00-590/12 отменить.

Кыльчику Владимиру Георгиевичу в иске отказать.

Взыскать с Кыльчика В.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину:

- за рассмотрение дела в суде первой инстанции 16 рублей 70 копеек;

- за рассмотрение дела в кассационной инстанции 8 рублей 35 копеек.

Председательствующий Судьи

А.Д.Петренко И.Д.Абакумова

С.А.Ломакин