Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2001 г. N А05-8559/00-587/18 Иск ОАО о признании частично недействительным постановления ИМНС в части привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль и пеней удовлетворен, так как решением суда Инспекции отказано во взыскании штрафа по спорному эпизоду, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2001 г. N А05-8559/00-587/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2000 по делу N А05-8559/00-587/18 (судьи Полуянова Н.М., Лепеха А.П., Калашникова В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Котласский завод силикатного кирпича" (далее - Котласский завод силикатного кирпича) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Котласу и Котласскому району о признании частично недействительным акта налоговой проверки от 07.12.99.

В судебном заседании истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет требования и просил признать недействительными подпункты "б" и "в" пункта 2.1 постановления налоговой инспекции от 30.12.99 N 03-17/9719 в части перечисления 40776 рублей налога на прибыль и 12197 рублей пеней.

Решением суда от 14.12.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и в иске отказать, указывая, что суд не дал оценку доводам ответчика о наличии у истца налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и сделал неправильный вывод об отсутствии у него обязанности по уплате налога на прибыль.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения истцом налогового законодательства, о чем составлен акт от 07.12.99. Из акта проверки следует, что наряду с другими правонарушениями Котласским заводом силикатного кирпича в 1998 году необоснованно отнесено к составу малоценных и быстроизнашивающихся предметов оборудование, стоимость которого на дату приобретения превышала 100 минимальных оплат труда, со списание на затраты 50% их стоимости. В связи с этим затраты завышены на 14649 рублей 25 копеек. Также при определении финансового результата от внереализационных операций истцом завышены расходы по оплате отдельных видов налогов и сборов в сумме 1825 рублей. Кроме того, Котласский завод силикатного кирпича до начала налоговой проверки не представил в налоговую инспекцию уточненный расчет налога на прибыль за 1998 год в связи с выявленными самостоятельно ошибками и не уплатил 35010 рублей подлежащего доначислению налога на прибыль. Всего по результатам проверки налоговая инспекция доначислила 40776 рублей налога на прибыль. Пени за нарушение сроков его оплаты составили 12197 рублей.

Постановлением от 30.12.99 налоговая инспекция привлекла Котласский завод силикатного кирпича к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 8155 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль и предложила перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога и пеней.

Решением арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2000 по делу N А05-3300/00-194/10 в иске налоговой инспекции о взыскании с Котласского завода силикатного кирпича 8155 рублей налоговых санкций по налогу на прибыль по указанным эпизодам отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения от 10.07.2000 по делу N А05-3300/00-194/10 суд установил, что у Котласского завода силикатного кирпича отсутствовала налоговая база для исчисления налога на прибыль, поэтому налоговая инспекция неправомерно применила к нему ответственность за неуплату налога.

Так как факт отсутствия налоговой базы за 1998 год установлен вступившим в законную силу решением суда и при рассмотрении указанного дела участвовали те же лица, то суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что постановление налогового органа от 30.12.99 в части предложения уплатить 40776 рублей налога на прибыль и 12197 рублей пеней является недействительным.

Довод кассационной жалобы, что налоговая инспекция при рассмотрении иска о взыскании налоговых санкций не представила надлежащих доказательств в связи с отсутствием времени на подготовку к судебному заседанию, несостоятелен, так как налоговая инспекция не была лишена возможности апелляционного и кассационного обжалования решения суда, но не воспользовалась имеющимся у нее на это правом.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2000 по делу N А05-8559/00-587/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Котласу и Котласскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.В. Шевченко

Н.Г. Кузнецова