Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2001 г. N А05-9158/00-664/10 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение сроков подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества не удовлетворен, так как законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налогоплательщика повторно становиться на учет в одном и том же налоговом органе по разным основаниям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2001 г. N А05-9158/00-664/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Коряжма Архангельской области на решение от 11.01.2001 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9158/00-664/10,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Коряжма Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании штрафных санкций с общества с ограниченной ответственностью "Бриг" (далее - ООО "Бриг").

Решением суда от 11.01.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что налогоплательщик должен подавать заявление о постановке на учет в налоговой инспекции по каждому предусмотренному Налоговым кодексом Российской Федерации основанию.

Налоговая инспекция и ООО "Бриг" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Бриг", состоящее на налоговом учете в налоговой инспекции города Коряжма с 28.12.98, не подало в установленный срок в налоговую инспекцию заявление о постановке на учет по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного на территории той же налоговой инспекции. Решением от 26.06.2000 N 09-09/2886 на ООО "Бриг" наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации целью постановки на учет является проведение налогового контроля. Закон не предусматривает обязанности налогоплательщика повторно становиться на учет в одном и том же налоговом органе по разным основаниям.

Таким образом, привлечение ООО "Бриг" к ответственности, предусмотренной статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно. Решение суда об отказе во взыскании штрафных санкций соответствует законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9158/00-664/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Коряжма Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

Л.Л. Никитушкина