Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2004 г. N А56-8405/04 Иск Предприятия о признании недействительным уведомления ИМНС о невозможности применения УСН удовлетворен, так как муниципальное образование, которое является учредителем истца, не является организацией в смысле положений НК РФ и на него не распространяются ограничения, предусмотренные названным Кодексом, согласно которым не вправе применять УСН организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2004 г. N А56-8405/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Исмайлова Т.И. (доверенность от 20.10.2004 N 03-05-3/7154к), от муниципального предприятия "Агентство по приватизации жилищного фонда" юрисконсульта Трушкиной Е.А. (доверенность от 03.11.2004),

рассмотрев 11.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 14.04.2004 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области по делу N А56-8405/04,

установил:

Муниципальное предприятие "Агентство по приватизации жилищного фонда" (далее - Предприятие, МП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.11.2003 N 12/32 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Решением суда от 14.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2004, заявление Предприятия удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 14.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения статей 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 20 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ). Инспекция указывает, что Предприятие не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку совокупная доля участия муниципального образования в нем составляет более 25%.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Предприятие в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 НК РФ обратилось в Инспекцию с заявлением от 30.10.2003 о переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения.

Уведомлением от 28.11.2003 N 12/32 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, указав на то, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что муниципальное образование, которое является учредителем Предприятия, не является организацией в смысле положений пункта 2 статьи 11 НК РФ и на него не распространяются ограничения, предусмотренные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ относительно применения заявителем упрощенной системы налогообложения.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2003.

В силу пункта 2 статьи 346.12 организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).

В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 этой нормы к ним относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.

Согласно статье 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Таким образом, унитарное предприятие, имущество которого в силу прямого указания закона не может быть распределено по вкладам (долям, паям), не является тем субъектом налоговых правоотношений, на которого распространяется ограничение, предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.

Кроме того, согласно статье 1 Закона N 154-ФЗ муниципальное образование - это городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. Из содержания приведенного определения следует, что муниципальное образование не является организацией в смысле пункта 2 статьи 11 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно уставу Предприятия, зарегистрированному распоряжением главы администрации Смольнинского района мэрии Санкт-Петербурга от 24.02.94 N 299, Предприятие создано на основании распоряжения заместителя мэра Санкт-Петербурга от 11.03.92 N 8рз и распоряжения главы администрации Смольнинского района мэрии Санкт-Петербурга от 04.02.94 N 184-р путем реорганизации структурного подразделения администрации района.

Учредителем Предприятия является администрация Центрального района. Вся хозяйственная деятельность координируется учредителем.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку Инспекции на статьи 124 и 125 ГК РФ, определяющие правовое положение и порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, как не относящиеся к предмету данного спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассации.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8405/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Л.И. Корабухина