Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2004 г. N А56-12628/04 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС по экспорту путем зачета удовлетворено, так как право налогоплательщика на применение ставки 0% не ставится в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2004 г. N А56-12628/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Прядильно-ниточный комбинат "Красная нить" Матузона А.M. (доверенность от 17.08.04 N 257), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Щекачихиной И.О. (доверенность от 26.05.04 N 17/9523),

рассмотрев 27.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.05.04 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.08.04 (судьи Градусов А.Е., Бойко А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12628/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Прядильно-ниточный комбинат "Красная нить" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.01.04 N 34/07 и об обязании налогового органа возместить путем зачета 86 839 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за сентябрь 2003 года.

Решением от 18.05.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований пункта 1 статьи 165 и пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 06.08.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, представленные Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за сентябрь 2003 года документы не подтверждают, как это указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, фактическое поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товаров, так как денежные средства поступили с корреспондентских счетов банков-нерезидентов "Меркурий Банк" и "Риетуму Банк" в открытых акционерных обществах "Альфа-Банк" и "Зенит" (далее - ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Зенит" соответственно). Инспекция также указывает на отсутствие ответа Псковской таможни на запрос, направленный в ходе камеральной проверки.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 19.01.04 N 34/07 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за сентябрь 2003 года, отказала в возмещении 86 839 рублей НДС, вменив в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что согласно "представленным платежным поручениям денежные средства поступили через корреспондентские счета банков-нерезидентов "Меркурий Банк" в ОАО "Альфа-Банк", а "Риетуму Банк" в ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Зенит"".

Кассационная инстанция считает, что данное решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в таможенном режиме экспорта.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за сентябрь 2003 года представило в налоговый орган полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что Инспекция не оспаривает. В числе этих документов представлены контракты от 10.01.03 N 9 и от 15.05.03 N 98, заключенные с фирмами "GAK" (Латвия) и "Легпромсервис" (Украина), а также выписки банка с приложением указанных в оспариваемом решении платежных поручений, копии которых имеются в материалах дела (листы 24-27, 35-45). Названные документы в совокупности подтверждают, что денежные средства на счет Общества за товары, реализованные по экспортным контрактам, поступили от фирмы "GAK" из банка "Риетуму Банк" через ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Зенит" и от фирмы "Легпромсервис" из банка "Меркурий Банк" через ОАО "Альфа-Банк".

Инспекция не представила доказательства, опровергающие сведения, которые содержатся в указанных документах, поэтому суд правомерно признал факт соблюдения Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, что в силу названной нормы право налогоплательщика на применение ставки 0% не ставится в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка.

Поскольку Инспекция в ходе кассационного обжалования не оспаривает факты уплаты Обществом 86 839 рублей НДС поставщикам товаров (работ, услуг) и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за сентябрь 2003 года документов положениям подпунктов 1, 3-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпункта 2 названной нормы установлено в судебном порядке на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 19.01.04 N 34/07, принятое с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12628/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова