Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2004 г. N А26-3833/04-210 Производство по делу о признании незаконными действий ИМНС по направлению требования об уплате налога на имущество за 9 месяцев прекращено, так как требование Общества о признании незаконным действий по принятию и направлению Инспекцией оспариваемого требования не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку действия налогового органа, нарушающие права и законные интересы налогоплательщика могут являться предметом спора только в том случае, если эти действия не завершились принятием ненормативного правового акта, а направленное Обществу требование является ненормативным правовым актом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2004 г. N А26-3833/04-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Фролова А.В. (доверенность от 26.12.2003 N Ю-11/813),

рассмотрев 15.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2004 по делу N А26-3833/04-210 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) по направлению требования N 3668 по состоянию на 16.02.2004 об уплате 427 165 руб. налога на имущество за 9 месяцев 2000 года.

Определением арбитражного суда от 30.06.2004 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда и передать дело в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения заявления по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Налоговая инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 03.10.2003 представило в налоговую инспекцию по месту нахождения структурного подразделения - Дирекции дальних пассажирских перевозок "Транссервис" измененную налоговую декларацию по налогу на имущество за 9 месяцев 2000 года, в которой к уменьшению заявило налог в сумме 361 188 руб. Согласно декларации Общество применило пониженную ставку в размере 1 процент, то есть уменьшило налогооблагаемую базу в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 31.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" и пунктом 2 Решения Петрозаводского городского совета от 02.06.1999 N XXIII-XXY/408 "О налоговых льготах предприятиям и организациям, расположенным на территории города Петрозаводска".

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 31.12.2003 N 4.4-02/848, в котором Обществу отказано в применении льготы, и вынесено решение от 06.02.2004 N 4.4-14/55 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на имущество в сумме 427 165 руб.

Во исполнение указанного решения налоговой инспекцией направлено Обществу требование N 3868 об уплате налога по состоянию на 16.02.2004.

Поскольку в требовании N 3868 налоговой инспекцией не указан срок его исполнения, налоговый орган направил Обществу требование N 3868 об уплате той же суммы налога по состоянию на 06.02.2004 до 19.03.2004.

Арбитражным судом Республики Карелия, вступившим в законную силу решением от 05.04.2004 по делу N А26-1985/04-26 требование налоговой инспекции N 3868 по состоянию на 06.02.2004 признано недействительным.

Общество 29.04.2004 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по направлению требования N 3868 по состоянию на 16.02.2004 об уплате 427 165 руб. налога на имущество за 9 месяцев 2000 года.

Определением суда от 30.06.2004 производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении суд указал, что в силу статьи 198 АПК РФ требование Общества о признании незаконным действий по принятию и направлению налоговой инспекцией оспариваемого требования не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку действия налогового органа, нарушающие права и законные интересы налогоплательщика могут являться предметом спора только в том случае, если эти действия не завершились принятием ненормативного правового акта, а направленное Обществу требование N 3868 по состоянию на 16.02.2004 в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является ненормативным правовым актом.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности.

Статьями 69-70 НК РФ определен порядок оформления и направления такого требования.

Из статьи 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьями 137 и 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика (налогового агента) обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика (налогового агента), такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если налоговым органом принято решение, которое, по мнению налогоплательщика, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным. Если же налоговый орган в нарушение конкретных положений налогового законодательства не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в установленном порядке, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа путем подачи в суд заявления о признании действий (бездействия) незаконными.

Пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указывает, что при толковании статей 137, 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера понимается документ, подписанный руководителем, заместителем руководителя или другим должностным лицом налогового органа и касающееся конкретного налогоплательщика. Такими документами могут быть, например, требование, решение, постановление или письмо.

Кроме того, организация вправе обжаловать в арбитражном суде требование об уплате налога, пеней независимо от того, обжаловала ли она решение налоговой инстанции, на основании которой вынесено соответствующее требование.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд в судебном заседании предлагал Обществу уточнить предмет спора, однако представитель Общества настаивал на рассмотрении заявленного предмета требований.

Таким образом, рассмотрение судом требования Общества в том виде, в котором оно сформулировано в поданном в суд заявлении, неподведомственно арбитражному суду.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2004 по делу N А26-3833/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Л.И.Кочерова

А.В.Шевченко