Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2004 г. N А13-4379/04-14 Иск ЗАО о признании незаконным решения ИМНС в части зачета НДС в счет пеней по указанному налогу в соответствии с решением Инспекции о возмещении сумм НДС удовлетворен, так как Общество представило в Инспекцию налоговые декларации за спорный период, подтверждающие его право на возмещение из бюджета НДС в суммах, превышающих размер недоимки по этому налогу по внутреннему рынку, а зачет недоимки зависел от действий налогового органа, у истца отсутствовала как обязанность по уплате налога, так и сама недостающая сумма налога, следовательно, отсутствовало и основание для начисления пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2004 г. N А13-4379/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 03.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 16.06.2004 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2004 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Потеева А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4379/04-14,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агро-Череповец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - ИМНС, инспекция) от 20.01.2004 в части зачета 28 403 руб. 92 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет пеней по этому налогу в соответствии с решением инспекции от 20.01.2004 N 1 о возмещении сумм НДС (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 15.06.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что принятие налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета сумм НДС по экспортным операциям означает признание факта переплаты по НДС по внутреннему рынку на момент сдачи декларации, а не на момент принятия налоговым органом данного решения, не соответствует нормам главы 21 НК РФ, а именно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 153, пункта 6 статьи 164, статьи 165, пунктом 1 и 6 статьи 166, пункту 9 статьи 167 названного Кодекса.

Стороны извещены в установленном порядке о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.10.2003 представило в ИМНС декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые обосновывают его право на возмещение из бюджета 7 435 437 руб. налога, в том числе 6 868 494 руб. НДС, уплаченного поставщикам продукции, использованной при производстве экспортируемых товаров.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 20.01.2004 N 1 о возмещении обществу из бюджета названной суммы налога.

Письмом от 26.01.2004 ИМНС уведомила налогоплательщика о принятом решении, а также сообщила, что из подлежащих возмещению 6 868 494 руб. НДС 3 957 173 руб. 66 коп. зачтено в счет оплаты текущих платежей по этому налогу, 288 916 руб. 42 коп. - в счет уплаты недоимки по НДС по основному платежу, а 28 403 руб. 92 коп. - в счет оплаты пеней, начисленных за период с 21.02.2003 по 25.03.2003 на сумму 1 621 593 руб. НДС.

Общество, считая, что инспекция неправомерно произвела зачет 28 403 руб. 92 коп. НДС, подлежащих возмещению, в счет названной суммы пеней, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В данном случае инспекция указывает на то, что наличие у налогоплательщика обязанности по уплате пеней возникло ввиду двойного отражения на лицевом счете общества 1 621 593 руб. НДС, заявленного налогоплательщиком к возмещению по декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2002 года.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что в данном случае, ИМНС не доказала, что допущенная налоговым органом ошибка повлекла образование у общества недоимки по НДС.

В данном случае налоговый орган не учитывает, что по смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной суммы налога. Пунктом 3 названной статьи Кодекса предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Вместе с тем, суд первой и апелляционной инстанций установил и материалами дела подтверждается, что в период, за который инспекция начислила обществу пени, у налогоплательщика имелась переплата в бюджет по НДС, так как согласно представленным обществом декларациям по НДС по налоговой ставке 0% за январь, февраль и март 2003 года, предъявленные к возмещению суммы налога, превышают суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет за эти же налоговые периоды по декларациям по НДС по внутреннему рынку.

При этом кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы налогового органа о том, что суммы НДС, указанные налогоплательщиком в декларациях по экспортным операциям как суммы налоговых вычетов, подлежащие возмещению из бюджета, не могут считаться переплатой налога до вынесения налоговым органом предусмотренного пунктом 4 статьи 176 НК РФ решения или истечения срока его вынесения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, основанием для возникновения у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета являются налоговая декларация и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. В течение установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ трехмесячного срока налоговый орган лишь проводит проверку обоснованности заявленного возмещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при обнаружении налоговым органом в течение указанного трехмесячного срока недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

При этом абзацем восьмым пункта 4 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если налоговым органом принято решение о возмещении налога по налоговой декларации по ставке 0% процентов, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.

Поскольку общество представило в инспекцию налоговые декларации за январь, февраль и март 2003 года, подтверждающие его право на возмещение из бюджета НДС в суммах, превышающих размер недоимки по этому налогу по внутреннему рынку, а зачет недоимки зависел от действий налогового органа, у заявителя отсутствовала как обязанность по уплате налога, так и сама недостающая сумма налога, а следовательно отсутствовало и основание для начисления обществу пеней за период с 21.02.2003 по 25.03.2003.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно указали на то, что общество не имело задолженности перед бюджетом по НДС в период, за который инспекция начислила ему пени, в связи с чем у налогового органа не было законных оснований для зачета 28 403 руб. 23 коп., подлежащих возмещению за сентябрь 2003 года, в счет погашения пеней, в связи с чем обоснованно признали незаконным оспариваемое решение ИМНС в этой части и в полном соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4379/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова